Ухвала суду № 92952318, 24.09.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.09.2020

Справа № 334/3473/20

Провадження № 1-кп/334/893/20

УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

24 вересня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

судді Козлової Н.Ю.,

судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю прокурора Пам`ятки А.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Балики П.О.,

захисника Гребнєва І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та представник потерпілого також не заперечував щодо призначення справи до розгляду, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Стороною захисту заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві через невідповідність вимогам кримінально-процесуального законодавства. Так, у обвинувальному акті неправильно зазначені посада обвинуваченого, дата народження потерпілого. Численні помилки має реєстр досудового розслідування.

Обвинувачений заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду, підтримав клопотання про повернення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні у випадку невідповідності обвинувального акту вимогам закону суд приймає рішення про його повернення прокурору.

Відповідно до змісту ч.1, ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 містить відомості, перелік яких встановлений у ч.2 ст. 291 КПК України.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті, які прокурор вважає встановленими, відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулюванню обвинувачення і не містить суперечностей, які можуть стати підставою для висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. Існують ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення тиску на свідків, потерпілого у справі.

Потерпілий з представником потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні заперечував можливість задоволення клопотання. Вказав, що ОСОБА_3 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, за час досудового слідства підозрюваним порушень не було допущено.

ОСОБА_3 також заперечував можливість задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, то суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років. Наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 01 жовтня 2020 року.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акта прокуророві.

Задовольнити клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22:00 год. до 6:00 год. наступного дня, поклавши на підозрюваного обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою,

-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду,

-повідомляти про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Ухвала діє протягом 2 місяців, тобто до 24 листопада 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 24 вересня 2020 року о 17.00 год.

Головуюючий суддя О.М. Гнатюк

Суддя Т.Є. Баруліна

Суддя Н.Ю. Козлова