Постанова № 92952213, 19.11.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2836/20

Провадження № 3/317/1255/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2020, о 21 год. 24 хв., на 475 км автомобільного шосе Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, що в Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES CLK 230 KOMPRESSOR, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом паркування у заїзний проїзд.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 104968, складеному 20.09.2020.

02.11.2020 ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що вони із товаришем їхали з м. Кривий Ріг. У селі Преображенка у них зламався автомобіль. Вони там переночували, відремонтували автомобіль. Проїхавши метрів 500, автомобіль знову зламався. Вони зателефонували товаришу, щоб той приїхав та відбуксирував автомобіль. Він їх буксирував. Автомобілем MERCEDES керував він. В автомобілі їхав він та його товариш, ОСОБА_2 , на задньому сидінні. На посту вони були зупинені працівниками поліції. Їм сказали, що потрібно було їхати на аварійних вогнях, потім сказали, що можна їхати лише одному водію в автомобілі при його буксируванні. Його попросили показати документи. Він показав їх у гаманці. Поліцейський забрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія і пішов на пост. Оскільки вдома його чекала дружина з двома дітьми, яким потрібні були їжа та памперси, а він знаходиться під адміністративним наглядом з 22 год. до 05 год. наступного дня, то він пішов на пост. Йому сказали, що перевіряють та почали грубити. У нього спитали що з очима, вимкнули світло і почали світити ліхтариком. Він відповів, що не має ознак сп`яніння. Йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він відмовився проходити огляд через адміністративний нагляд та те, що його чекала дружина із дітьми. Були запрошені свідки, які були присутні під час того, як він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Свідками були два чоловіка. Наслідки відмови від проходження огляду йому роз`яснили.

19.11.2020 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З метою додержання строків, визначених ст.ст. 38, 277 КУпАП, суддя вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме:

– протоколом серії ДПР18 № 104968 від 20.09.2020, яким зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав, зазначивши, що пояснення будуть надані у суді;

– направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2020, у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння, хоча мав ознаки наркотичного сп`яніння – зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів;

– письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за змістом яких 20.09.2020 о 22 год. 03 хв. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння водію ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом MERCEDES CLK 230 KOMPRESSOR, н.з. НОМЕР_2 . Водій відмовився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, про відповідальність попереджений;

– рапортом поліцейської взводу 2 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядової поліції Дніпрової К.І., за змістом якого під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху у Запорізькому районі Запорізької області, Н-08 а/ш 475 км Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 20.09.2020 з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. на стаціонарному посту Лавра-200 у складі з молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та сержантом поліції ОСОБА_6 , о 21 год. 24 хв. був зупинений транспортний засіб DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_3 , за порушення ПДР, а саме не горіла права фара в режимі ближнього світла, який буксирував транспортний засіб MERCEDES CLK 230 KOMPRESSOR, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку він відмовився у присутності двох свідків. Від керування водія відсторонено шляхом паркування транспортного засобу, про повторність попереджено, посвідчення водія вилучено;

– відеозаписом події, яка мала місце 20.09.2020. Даним відеозаписом зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі в присутності двох свідків.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вдома його чекала дружина з двома дітьми, яким потрібні були їжа та памперси, й те, що він знаходиться під адміністративним наглядом, є необґрунтованими. Вказані обставини не перешкоджали йому пройти огляд у медичному закладі на виявлення стану наркотичного сп`яніння, а тим більше не звільняли його від цього обов`язку. Наслідки відмови ОСОБА_1 були роз`яснені.

Суддя констатує, що поліцейські наділені правом самостійно визначати чи є достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. У даному випадку поліцейський у протоколі про адміністративне правопорушення вказав декілька ознак наркотичного сп`яніння, які давали йому підстави направити ОСОБА_1 до медичного закладу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Суттєвих порушень процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 104968 під час розгляду справи у суді не виявлено.

Згідно наявної у справі довідки у ОСОБА_1 не зафіксовано повторність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: одержувач: ГУК у Зап. обл. 21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян