Ухвала суду № 92952160, 18.11.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3067/20

Провадження №: 2/332/1635/20

УХВАЛА

18 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу – Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 14, оф. 301), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, б. 4, корпус А, офіс 35 А), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу – Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із пред`явленням позову ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила про відсутність правових підстав для видачі нотаріусом вказаного напису, тому його виконання може призвести до безпідставного стягнення з неї грошових коштів у виконавчому проваджені, порушення її прав та законних інтересів.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 26578, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості у сумі 22727,90 грн.

Вирішуючи питання про забезпечення позову у цій справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 26578, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 22727,90 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову ОСОБА_1 зазначила про відсутність правових підстав для видачі нотаріусом вказаного напису через неповідомлення стягувачем або нотаріусом останньої про наявність боргу, а також те, що нотаріус при винесенні виконавчого напису не переконався у безспірності заборгованості, зазначив у виконавчому написі недостовірну інформацію щодо місця реєстрації заявниці.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі вказаного напису є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оскаржуваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, реєстровий номер № 26578 про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 14, оф. 301, ЄДРПОУ – 42642578) 22727,90 грн., що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 63372263, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні, іншим учасникам справи – до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 18.11.2020.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.Л.Шалпегіна