Рішення № 92952019, 16.11.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2637/20

2/310/1437/20

РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ „Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.06.2016 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. За життя в порушення умов договору ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитом становить 15415,60 грн., з яких 2157,38грн. – заборгованість за тілом кредиту, 13258,22 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту. Зазначили, що спадкоємцем після його смерті є відповідачка по справі ОСОБА_2 , яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом встановленого строку не заявила про відмову від неї. Просили стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2016 року у розмірі 15415,60 грн. та витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 24.04.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представником відповідача – адвокатом Амельченко Д.Д. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заява позичальника не містить умови вже закріплені у ній щодо яких клієнт повинен дати акцепт та як буде розглянуто далі, такі умови як сума кредиту, процентна ставка, тощо визначаються вже після підписання клієнтом, тому, на його думку, говорити про приєднання до умов некоректно. Також зазначив, що в матеріалах справи відсутні оригінал документів та вони не були надані суду для їх дослідження. Крім того, зазначив, що у заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а також матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів позичальник та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Приватбанку. Крім того, вважає, що позивачем не було надано до суду належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , не зазначено вартість майна, яке було одержано нею у спадщину та за рахунок якого буде відшкодовуватися заборгованість. Крім того, ОСОБА_2 взагалі не може бути спадкоємцем, тому що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано 17.04.2018 року по факту смерті, отже вона не є правонаступником за померлим ОСОБА_3 .. Вважає, що ОСОБА_2 не є правонаступником за померлим ОСОБА_3 , тому що не отримала свідоцтва про право на спадщину, яке б її наділило правами та обов`язками після померлого боржника, не перереєструвала на себе спадкове майно, що б в свою чергу підтвердило факт одержання майна. Крім того, зазначив, що до суду не було надано докази існування майна за рахунок якого ОСОБА_2 буде погашати заборгованість. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представником позивач було подано відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами письмовий відзив, відповідь на відзив, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.06.2016 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У порушення умов договору ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 02.01.2018 року.

За розрахунком позивача у зв`язку з порушеннями ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором станом на дату смерті позичальника – 30.12.2017 року – заборгованість становить 15415,60грн., з яких 2157,38 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 13258,22 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Позивачем була направлена претензія від 24.05.2018 року до Бердянської державної нотаріальної контори. 11.10.2018 року позивачем було отримано відповідь про те, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

Посилаючись на те, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2016р.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті обов`язки, які нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинились унаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані зі з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 28.08.2019 року в справі № 61-24985св18 та від 21.08.2019р. в справі № 61-19229св18.

Як вбачається з відповіді Бердянської державної нотаріальної контори №1136/02-14 від 04.07.2020р. та копії спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області 02 червня 2018 року була заведена спадкова справа №263/2018 за претензією кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» про невиконані зобов`язання. Заяв ввід інших спадкоємців спадкова справа не містить, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.111-128).

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 13.07.2020р., станом на 30.12.2017р. за адресою: АДРЕСА_1 ., були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.110).

Таким чином встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована з ОСОБА_3 за однією адресою на день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Проте, як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №00026270839 від 05.05.2020р., Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 17.04.2018р. складено актовий запис №26 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі постанови про розірвання шлюбу №16 від 10.03.2005 року (а.с.98-99).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 не є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки на час його смерті шлюб між ними було розірвано. Крім того, ОСОБА_2 не є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, заповіти від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не посвідчувались (а.с.113).

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, станом на день смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідач по справі не входила до складу спадкоємців ОСОБА_3 , а тому спадщину після смерті останнього у встановленому законом порядку не приймала, таким чином вимоги банку до неї є необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,76,141, 263-265, ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян