Ухвала суду № 92951987, 16.11.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8474/20

Пр. 2/310/2656/20

УХВАЛА

про передання справи на розгляд іншого суду

16 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерній банк», про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка 01.11.2020 засобами поштового зв`язку звернулась до суду із вказаною позовною заявою, просить звільнити з-під арешту та заборони на відчудження, накладених постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Головченко Ю.С. про арешт майна та заборони його відчуження, майно, належне на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційни код НОМЕР_1 ) №27778293 від 08.08.2011.

З позовної заяви вбачається, що позивачці на праві власності належить нерухоме майно, а саме, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наявність обтяження якого й стала підставою звернення до суду.

Відповідно до положень до ч.2 ст.30 ЦПК України на позови про зняття арешту з майна розповсюджуються правила виключної підсудності, оскільки вони мають пред`являтись за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки даний спір виник з приводу звільнення з-під арешту майна, яке розташоване на території Приморського району Запорізької області, обставини, якими позивачка обґрунтовує звернення до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, не свідчать про дотримання вказаної вище норми та правил територіальної юрисдикції.

На виконання п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, з урахуванням наведених обставин, суддею встановлено належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду – Приморського районного суду Запорізької області.

За змістом ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки судовий розгляд справи не розпочато, суддя на стадії вирішення питання про прийняття справи до провадження дійшла висновку про необхідність передати справу на розгляд Приморського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 30, 31, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерній банк», про про зняття арешту з майна, - передати на розгляд Приморського районного суду Запорізької області (72100, Запорізька область, м.Приморськ, вул. Соборна, буд. 84).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала судді складена та підписана 16.11.2020.

СуддяЛ. А. Вайнраух