Ухвала суду № 92951897, 18.11.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9393/19

У Х В А Л А

про повернення судового збору

18.11.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючого - судді Бенца К.К., при секретарі Парова І.І., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» - Михальченко Ф.В. про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2020 року у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

08.10.2020 року на адресу суду від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» - Михальченко Ф.В. надійшла заява про повернення судового збору. В обгрунтування заяви, вказує, що при подачі до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, ними було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 гривень. Оскільки у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, просить суд на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений ними судовий збір позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, який було сплачено на р/р 31212206007002, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM7B5X7S від 07.08.2019 р.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення сплаченого судового збору, оригінал платіжного доручення №PROM7B5X7S від 07.08.2019 р., дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв`язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають виключний перелік випадків повернення судовогозбору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, заява про повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ч.1 п.3 ст. 7 ЗУ Про судовий збір суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» - Михальченко Ф.В. про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області (код ЄДРПОУ 38015610, адреса: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) здійснити повернення платнику Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 гривень, який було сплачено на р/р 31212206007002, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM7B5X7S від 07.08.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца