Постанова № 92951642, 19.11.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1776/20

Номер провадження № 3/305/697/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого, АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, сезонного робітника, військовозобов?язаного, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17 листопада 2020 року, о 00:10 год., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , розпочавши сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожувала фізичною розправою. Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з?явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Відповідно до частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення передбачене в тому числі ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Протоколом серії АПР 18 № 317646 від 17.11.2020 стверджено, що ОСОБА_1 , 17 листопада 2020 року, о 00:10 год., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , розпочавши сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожувала фізичною розправою. Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, правопорушення стверджено, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вона ствердила, що проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та двома малолітніми дітьми. Так, 17.11.2020, близько 00 год., її чоловік, будучи у нетверезому стані розпочав з нею сварку, в ході якої виражався відносно неї нецензурними словами, погрозами фізичного характеру, після чого почав виганяти з будинку та закрив двері, у зв`язку з чим вона викликала поліцію; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.11.2020, в якому він вину свою визнав; рапортом інспектора-чергового Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду, не з`явився.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке виразилосяу вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, оскільки ОСОБА_1 не з?явився до суду.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 277, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк