Ухвала суду № 92951639, 18.11.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1707/20

Номер провадження № 3/305/667/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,з середньою освітою, розлученого,

на утриманні має 2 малолітніх дітей, військовозобов?язаного,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26 жовтня 2020 року, о 21:30 год., в с. Луг, по вул. Головній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем " Skoda Octavia ", д.н.з НОМЕР_1 ,з явими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , пояснив, що 26 жовтня 2020 року, близько 21:30 год., перебував у нетверезому стані, однак, коли до нього підійшли працівники поліції він автомобілем не керував, а просто сидів на водійському сидінні, бо прийшов забрати свої сигарети. Визнає той факт, що вімовився від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп?яніння, оскільки дійсно вживав алкоголь, однак автомобілем не керував, тому не вбачає в своїх діях порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння.

Протоколом серії ДПР18№ 088510 від 26.10.2020, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 26 жовтня 2020 року, о 21:30 год., в с. Луг, по вул. Головній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем " Skoda Octavia ", д.н.з НОМЕР_1 , з явими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 192, складеному о 22 год. 30 хв. 26.10.2020, ОСОБА_1 від освідчення на стан алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).

Окрім того, з дослідженого у суді відеозапису, який приєднаний до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 , який визнав, що на відеозаписі саме він, відмовився від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп?яніння, тому що, не заперечував той факт що в даний момент дійсно перебуває у нетверезому стані.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.10.2020, які були запрошені працівником поліції у якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, суд вважає допустимими доказами.

Крім того, правопорушення стверджено рапортом поліцейського СРПП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Савляка О.М. від 04.11.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, оскільки матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , являється володільцем посвідчення водія НОМЕР_2 від 14.07.2015, таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для нього, й така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.33,40-1,283,284, 294,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Ємчук В.Е.