Вирок № 92950967, 19.11.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4094/20

Провадження № 1-кп/263/742/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі судового засідання Ничипорук А.А., за участю прокурорів Луцюка Я.В., Борецької Л.М., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою,не працюючої, раніше судимої: 04.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.11.2016 року направлена для відбуття покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, 19.10.2017 ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11.10.2017 року звільненої з місць позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України «Про амністіюу 2016 року» від 22.12.2016 року, маючу на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2020 року приблизно о 16.00 годин, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-139» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр. Металургів, 69 в Центральному районі м. Маріуполя, взяла зі стелажу та поклала до власної жіночої сумки, яку мала при собі, одну банку молочної суміші «Nestle» «NAN Optіpro1», вагою 800 г. вартістю 334,79 гривень, після чого, не сплативши за вказаний товар, пройшла через касову зону та покинула приміщення магазину, розпорядившись подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 334,79 грн.

Вона же, 02.02.2020 року приблизно о 13.50 годин, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-626» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Соборній, 15 в Центральному районі м. Маріуполя, взяла зі стелажу та поклала до власної жіночої сумки, яку мала при собі, одну банку молочної суміші «Nestle» «NAN Optipro1», вагою 800 г, вартісно 334,79 гривень, після чого, не сплативши за вказаний товар пройшла черезкасову зону та покинула приміщення магазину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 334,79 три.

Вона же, 13.02.2020 року приблизно о 17.10 годин, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-139» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр. Металургів, 69 в Центральному районі м. Маріуполя, взяла зі стелажу та поклала до власної жіночої сумки, яку мала при собі, іграшку - міні-квадрокоптер на радіо керуванні моделі «СХ-10»,вартістю 999,67 гривень, після чого, не сплативши за вказаний товар, пройшла через касову зону та покинула приміщення магазину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 999,67 грн.

Вона же, 24.02.2020 року приблизно о 15.00 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , дістала з гаманця, який знаходився на підвіконні кімнати вказаної квартири, банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, що належить ОСОБА_3 , та на рахунку якої знаходилися грошові кошти.

В цей же день, о 15.06 год., знаходячись біля банкомату «ATMМPL06», який розташований за адресою: вул. Писарева, 28 в Центральному районі Маріуполя, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи вищевказану банківську картку збанкомату зняла гроші в сумі 3000 грн., що належать ОСОБА_3 , тобто шляхом здійснення транзакції по знаттю грошових коштів останньої таємно викрала з банківського рахунку потерпілої, якими в подальшому розпорядилась свій розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що 25.01.2020 року, приблизно о 16.00 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-139», розташованого по пр. Металургів, 69 в м. Маріуполі, взяла зі стелажу та поклала до сумки, одну банку молочної суміші «Nestle» «NAN Optіpro1», вагою 800 г. після чого, пройшла через касову зону та покинула магазин.02.02.2020 року приблизно о 13.50 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-626» по вул. Соборній, 15 взяла зі стелажу та поклала до сумки, одну банку молочної суміші «Nestle» «NAN Optipro1»,після чого покинула магазин. 13.02.2020 року, приблизно о 17.10 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-139» по пр. Металургів, 69 м. Маріуполя, взяла зі стелажу та поклала до сумки іграшку - міні-квадрокоптер на радіо керуванні моделі «СХ-10»,після чого покинула магазин. З потерпілою ОСОБА_3 проживала у квартирі АДРЕСА_2 на протязі двох місяців.24.02.2020 р., приблизно о 15.00 год., знаходячись у вищевказаній квартирі, дістала з гаманця, який знаходився на підвіконні кімнати, банківську карту «ПУМБ» з магнітним носієм інформації, що належить ОСОБА_3 . В цей же день, о 15.06 год., знаходячись біля банкомату по вул. Писарева, 28, зняла гроші в сумі 3000 грн., що належать ОСОБА_3 . У скоєному щиро розкаюється, просила суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачена визнала вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував усі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінального правопорушення мало місце, обвинувачена винна у його вчиненні, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Обвинувачена на обліку у КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» та у міському наркологічному диспансері м. Маріуполь не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог ст. 12 КК України обвинувачена вчинила нетяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженої та запобігав вчиненню інших злочинів.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченої обставину, відомостей, що характеризують її особу, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача та обвинуваченого, потерпілих, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, але вважає можливим, на підставі ст.ст. 79,76 КК України, звільнити від нього з випробувальним терміном та покладанням певних обов`язків.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт майна, накладений :

-ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.03.2020 року на, вилучений в ході проведення огляду місця події 25.02.2020 року у ОСОБА_1 , міні - квадрокоптер на радіокеруванні (арт. DFTOY5098), підлягає скасуванню;

-ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.03.2020 року на дві металеві банки з молочною сумішшю Nestle NAN OPTIPRO 1 підлягає скасуванню.

Цивільного позову в рамках кримінального провадження не заявлено.

Крім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта, загальна сума яких становить 1884,12 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.03.2020 року на, вилучений в ході проведення огляду місця події 25.02.2020 року у ОСОБА_1 , міні-квадрокоптер на радіокеруванні ( арт. DFTOY5098) та ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.03.2020 року на дві металеві банки з молочною сумішшю Nestle NAN OPTIPRO 1 .

Речові докази:

-міні-квадрокоптер на радіокеруванні ( арт. DFTOY5098), який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» Сімакову В.В. , після набрання вироком законної сили, слід залишити останньому, за належністю;

-цифровий носій-диск DVD-R, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-дві металеві банки з молочною сумішшю Nestle NAN OPTIPRO 1, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» Сімакову В.В. , після набрання вироком законної сили, слід залишити останньому, за належністю;

- пластикова банківська картка «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_3 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, слід залишити останній, за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1884,12 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Л.Г. Шатілова