Ухвала суду № 92950390, 18.11.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2995/20

провадження № 2-во/285/45/20

18 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до суду звернулась ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.09.2020 року.

Свою заяву мотивує тим, що 14.09.2020 року було задоволено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до неї про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька. В рішенні суду зазначає, що була допущена описка в зазначенні номеру актового запису народження дитини, а саме: вказано № актового запису 372 замість № 375, який зазначено в свідоцтві про народження дитини, тому вважає, що в рішенні суду про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, необхідно змінити номер актового запису 372 на 375.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе та постановив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.09.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом ухвалено рішення (далі – Рішення) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, яким визначено внести до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис № 372 від 16.08.2016 року, вчинений Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) відомості про батька дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянин України, та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

При ухвалені рішення суд посилався на актовий запис про народження дитини, копія якого була витребувана в Новоград-Волинського МВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), номер актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме 372, а не 375, як помилково посилається заявник.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У рішенні суду від 14.09.2020 року номер актового запису про народження дитини вказано згідно копії актового запису про народження дитини, наданої Новоград-Волинського МВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)(а.с. 29), тому не йдеться про допущення судом описки чи арифметичної помилки.

Відтак заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 18 листопада 2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська