Постанова № 92949953, 04.11.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5413/20

Провадження № 3/216/2538/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бамбакашат Октемберянського району, Вірменія, громадянка України, працює головним бухгалтером Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року інспектором праці Шаповаловою С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 40/4.2/1511-11 відносно громадянки ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що з 27 серпня 2020 року по 03 вересня 2020 року проходило інспекційне відвідування у Акціонерному товаристві «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом», яке розташоване за юридичною адресою: 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 1А, код ЄДРПОУ 04819211, під час якого було виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- на момент проведення інспекційного відвідування заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками АТ «КРИВОРІЖНДПРУДМАШ» (Інститут) частково за березень 2019 – липень 2020 року, складає 1 222 099,72 грн., в тому числі перед звільненими працівниками – 268 145,66 грн. Відповідно до п. 5.1.11 розділу 5 « Формування, регулювання та захист заробітної плати» Колективного договору передбачено «здійснювати виплату заробітної плати в робочі дні два рази в місяць: аванс – 20 числа, у розмірі не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, остаточну виплату 6 числа наступного за звітним місяця».

Зазначене є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» № 108 від 24 березня 1995 року (далі – ЗУ № 108), внаслідок чого керівником також порушено вимоги ч. 4 ст. 97 КЗпП України.

Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати не підприємстві не проводилась, так, при виплаті заробітної плати за лютий 2020 року у липні 2020 року, компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати не проводилась.

Згідно довідки товариства про використання коштів за період з 01.01.2019 по 26.08.2020 встановлено наступне:

- за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 року надійшло 3191,00 грн. (усього надходжень), використано на заробітну плату 1465,00 грн, що становить 45,9 % від усіх надходжень, сплачено податків та інших обов`язкових платежів на 740 грн., що становить 23,2 % від усіх надходжень, інші видатки – 986 грн., що становить 30,9 % від усіх надходжень;

- за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 року надійшло 1055 грн. (усього надходжень), використано на заробітну плату 496 грн. що становить 47% від усіх надходжень, сплачено податків та інших обов`язкових платежів – 152 грн., що становить 14,4 % від усіх використаних надходжень, інші видатки – 398 грн., що станосить 37,7 % від усіх надходжень;

- за період з 01.07.2020 по 26.08.2020 року надійшло 355 тис. грн. (усього налходжень), використано з урахуванням невикористаних надходжень за попередній період на заробітну плату 20 тис.грн., що становить 65,9 % від усіх надходжень, сплачено податків та інших обов`язкових платежів 78 тис. грн., що становить 21,4 % від усіх надходжень, інші видатки – 45 тис. грн., що становить 12,4 % від усіх надходжень.

Таким чином, оплата праці працівників проводилась не в першочерговому порядку, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 97 КЗпП України та ч. 3 ст. 15 ЗУ №108.

Заробітна плата за період щорічних відпусток виплачується з порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» в якому зазначено «заробітна плата за період щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04 листопада 2020 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що зазначено в матеріалах справи, заяв чи клопотань щодо перенесення засідання суду не надала. , суд вважає за можливе розгляд справи проводити за її відсутності. Оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). При цьому, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує й те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП визначається порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами – підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 46/4.2/1511-11 від 03.09.2020, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 46/4.2/1511 від 03.09.2020;

- посадовою інструкцією;

- списком працюючих робітників, в яких існує заборгованість із заробітної плати по інституту АТ «Криворіжндпірудмаш» станом на 27.08.2020;

- списком звільнених робітників, в яких існує заборгованість із заробітної плати по інституту АТ «Криворіжнжпірудмаш» станом на 27.08.2020.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, на користь держави, що є достатнім для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків – НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків – НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак