Ухвала суду № 92949392, 19.11.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8981/20

Провадження № 2-з/205/317/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус ДМНО Бондар І.М., Новокодацький ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року позов було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Разом із позовною заявою позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М., матеріали нотаріальної справи стосовно видачі виконавчого напису нотаріуса від 13.02.2017 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1107, яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором б/н від 21.04.2011 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 21.04.2011 року по 25.01.2017 року, який складається з: залишок заборгованості за тілом кредиту – 12871 грн. 48 коп.; залишок заборгованості за відсотками – 88563 грн. 93 коп.; пеня та комісія – 800 грн. 00 коп.; штраф – 5111 грн. 77 коп., що всього становить – 107347 грн. 18 коп. та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 3000 грн. 00 коп., а всього, з урахуванням витрат із вчиненням виконавчого напису 110347 грн. 18 коп., а також витребувати від Новокодацького ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 52900908 та № 53650142 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни матеріали нотаріальної справи стосовно видачі виконавчого напису нотаріуса від 13.02.2017 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1107, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» борг за кредитним договором б/н від 21.04.2011 року укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за період з 21.04.2011 року по 25.01.2017 року, який складається з: залишок заборгованості за тілом кредиту – 12871 грн. 48 коп.; залишок заборгованості за відсотками – 88563 грн. 93 коп.; пеня та комісія – 800 грн. 00 коп.; штраф – 5111 грн. 77 коп., що всього становить – 107347 грн. 18 коп. та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 3000 грн. 00 коп., а всього, з урахуванням витрат із вчиненням виконавчого напису 110347 грн. 18 коп.

Роз`яснити уповноваженій особі приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувати у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 52900908 та № 53650142 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Роз`яснити уповноваженій особі Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Строк подання доказів суд встановлює до 14 грудня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко

.