
Справа № 175/2765/20
Провадження № 2/175/718/20
З а о ч н е Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
12 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Новік Л.М.,
при секретарі – Сапай О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом з позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідач звернувся до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 04.12.2017 року, згідно якої отримав кредит. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 19.05.2020 року має заборгованість у розмірі 10889,96 грн., яка складається з 7422,73 грн. – заборгованість за кредитом; 3467,23 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить суд стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 10889,96 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву у якій підтримав позов і просив його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у наданий судом строк відзив на позов не подала, зустрічний позов не пред`являла, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України..
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 04 грудня 2017 року, відповідно до якої відповідачу було відкрито картковий рахунок, кредитний ліміт досяг 8000,00 грн.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нию та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.
У відповідності до умов договору б/н від 04 грудня 2017 року відповідач зобов`язалася повернути кредит та плату за його користування, однак в добровільному порядку кредитні кошти не повернула, чим порушила прийняті на себе договірні зобов`язання. Станом на 19 травня 2020 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту від 04 грудня 2017 року становить 10889,96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 7422,73 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3467 грн. 23 коп.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов`язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги банку про стягнення поточної заборгованості є обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2017 року у розмірі 10889,96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 7422,73 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3467 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.М. Новік
Судове рішення № 92948778, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 12.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/2765/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: