Ухвала суду № 92948703, 18.11.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/5491/18

Провадження № 2-с/210/43/20

У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що не згоден з даним стягненням і тому просить суд скасувати судовий наказ. В обґрунтування вимог зазначає, що про існування судового наказу, виданого від 06.11.2018 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області дізнався лише в листопаді 2020 року під час візиту до нотаріуса, який повідомив йому, що відомості про нього є у Єдиному реєстрі боржників, після чого представник заявника ознайомився з оскаржуваним судовим наказом в суді 10.11.2020 року, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

Вважає вимоги КП «Кривбасводоканал» щодо стягнення з нього боргу по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води у сумі 14341,48 грн., 3% річних у сумі 420,48 грн., та втрати від інфляції у розмірі 1302,38 грн. необґрунтованими та такими, що необхідне розглядати ці вимоги у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред`явлення позову.

Крім того вважає, що судовий наказ виданий 06 листопада 2018 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р. Є. має бути скасованим а тому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення не має.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» боргу по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води у сумі 14341,48 грн. (чотирнадцять тисяч триста сорок одна гривня 48 коп.), 3% річних у сумі 420,48 грн. (чотириста двадцять гривень 48 коп.), та втрати від інфляції у розмірі 1302,38 грн. (одна тисяча триста дві гривні 38 коп.), а також судового збору у розмірі 176,20 грн. виданий 06 листопада 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/5491/18.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко