Ухвала суду № 92948277, 19.11.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16827/18

Провадження № 1-кп/161/313/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Леськіва Ю.В.

захисника - Кінах Я.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 12016030130000020 від 09.01.2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2020 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передабченого ст.190 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, однак обвинувачений має постійне місце проживання та роботи, поряд з цим, обвинувачений в судовому засіданні зобов`язався прибувати до суду на першу вимогу, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слід відмовити, однак з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 193-194, 196-197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 19.01.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти - негайно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 – передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання – АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Відновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: