Ухвала суду № 92946767, 16.11.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 137/420/16-к

Ухвала

Ім`ям України

"16" листопада 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

з участю прокурора Пеньківської Ю.С.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників Корпало В.М.

Стьоби Ю.М.

Бондарчука В.В.

розглянувши в місті Калинівка у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Пеньківської Ю.С. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки строк перебування їх під вартою закінчується 21 листопада 2020 року.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисники Корпало В.М., Стьоба Ю.М. заперечують проти задоволення клопотання прокурора продовження строку тримання під вартою ще на шістдесят днів і просять обрати їм запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Бондарчук В.В. при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду. Крім того, не заперечують проти зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити

з наступних підстав.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 було враховано ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тому числі те, що він в період непогашеної та не знятої судимості обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак схильний до вчинення злочинів та, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, станом на 16.11.2020 ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді - тримання під вартою ще не минули, а тому строк дії запобіжного заходу йому необхідно продовжити, ще на шістдесят днів.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , суд бере до уваги те, що ризики, передбаченіст. 177 КПК України, які було враховано при обранні обвинуваченому даного запобіжного заходу, зокрема те, що він перебував у розшуку під час досудового розслідування, тобто перебуваючи на волі може переховуватись від суду, станом на 16.11.2020 року ще не минули, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, строк дії запобіжного заходу йому необхідно продовжити ще на шістдесят днів.

З огляду на вищевикладені обставини, у задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисників Корпало В.М., Стьоби Ю.М. про заміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 376 КПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пеньківської Ю.С. про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 16 листопада 2020 року по 14 січня 2021 року, включно.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 16 листопада 2020 року по 14 січня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисників Корпало В.М., Стьоби Ю.М. про заміну запобіжного заходу – відмовити.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: