Ухвала суду № 92945470, 26.10.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/8263/20

Номер провадження 2-а/205/144/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саєнко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 4, батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саєнко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно з позовом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору до згідно якого позивач просить звільнити від сплати судового збору за подання адміністративного позову до інспектора роти № 4, батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саєнко Євгена Юрійовича, посилаючись на ст.288 КУАП.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя приходить до наступних висновків.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) відповідно до якого позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також аналогічна правова позиція міститься і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 626/1675/17, а відповідно до положень частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України правові позиції Верховного Суду є обов`язковими для врахування судами.

Отже, позивачем при поданні позову до суду не було сплачено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA768999980313101206000004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351.

З огляду на те, що даною ухвалою суду позивачу відмовлено в звільненні від сплати судового збору, тоадміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий до суду з порушенням вимог ст.ст. 161, 160 КАС України.

Крім того, відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити вірне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України до позовної заяви не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків.

Однак, позивачем не надано копій позовної заяви та копій доданих до неї документів для учасників справи.

Слід зазначити, що згідно із ч. 1 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування та зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно вмотивовано викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтувати, а також зазначити докази, що підтверджують вказані у позові обставини.

Крім того, позивачу слід вказати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в якості другого відповідача, оскільки інспектор роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Саєнко Євгена Юрійовича відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП при складанні оскаржуваної постанови діяв від імені Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4, батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саєнко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Остапенко