Ухвала суду № 92945458, 18.11.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7642/20

Провадження № 1-кс/204/1547/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Легостаєвої А.Д.

за участю прокурора Дахно О.

за участю адвокатів Пивовар Є.В.

за участю підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, одруженого, офіційно не працюючого раніше судимого, востаннє:

- 16.10.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області Несеврі Р.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Дахно О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у лютому 2020 року

у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення у сфері громадської безпеки за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими не встановленими в цей час органом досудового розслідування особами, а саме: терористичних актів на території Дніпропетровської, Харківської, Полтавської та Запорізької областей шляхом організації здійснення підпалів об`єктів нерухомості, на території яких здійснює свою господарську діяльність юридична особа - ТОВ «МП-Україна» (код ЄДРПОУ 39539631, адреса реєстрації: Дніпропетровська обл., смт Слобожанське, вул. Бабенко, 2), які створювали небезпеку для життя та здоров`я людей та спричиняли значну майнову шкоду, з метою впливу на прийняття рішень та вчинення дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна» у вигляді здійснення щомісячно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим невстановленим слідством особам виплат грошових коштів у розмірі 40 000 доларів США (100 доларів США з кожної торгової точки підприємства) за незнищення у подальшому об`єктів власності цієї юридичної особи. Так, 11.02.2020 ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами терористичних актів шляхом підпалів приміщень ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_3 та ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна» щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6», достовірно усвідомлюючи небезпеку підпалів для життя та здоров`я людей, які мешкають в житловому будинку АДРЕСА_3 та сплять у нічний час доби, а також заподіяння значної майнової шкоди власникам (співвласникам) юридичної особи ТОВ «МП-Україна», ФОП « ОСОБА_4 » та ФОП « ОСОБА_5 » з корисливих мотивів, з метою впливу на прийняття рішення та вчинення дій ТОВ «МП-Україна» у вигляді щомісячної виплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим не встановленим слідством особам коштів у розмірі 40 000 доларів США (100 доларів США з кожної торгової точки підприємства) за незнищення у подальшому об`єктів власності цієї юридичної особи, о 03 год 17 хв за адресою: місто Дніпро, пр-т Б. Хмельницького, буд. № 16, та о 04 год 46 хв за адресою: АДРЕСА_4 , організував здійснення не встановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підпалів шляхом занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі вищезазначених приміщень, чим створив небезпеку для життя та здоров`я мешканців будинку АДРЕСА_3 та будинку АДРЕСА_4 , а також заподіяв: ФОП « ОСОБА_4 » майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 286 138,39 грн.; ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 191 237,28 грн. Продовжуючи умисно діяти з метою впливу на прийняття рішення та вчинення відповідних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», а саме примусити її надавати на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших не встановлених слідством осіб щомісячно грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США (100 доларів США з кожної торгової точки підприємства) за незнищення у подальшому об`єктів власності цієї юридичної особи, а також осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність за договорами комерційної концесії (франчайзингу), нехтуючи законами України, а також життям та здоров`ям людей, оскільки вони розуміли наслідки вчинення своїх протиправних дій, 14.02.2020 о 04 год 36 хв ОСОБА_1 організував вчинення не встановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 терористичного акту - підпалу шляхом занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі приміщення ФОП « ОСОБА_6 » за адесою: АДРЕСА_5 , який на підставі договору комерційної концесії (франчайзингу) використовує в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна» щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6», унаслідок чого створив небезпеку для життя та здоров`я людей і заподіяв: ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 250 180,88 грн. При цьому, продовжуючи умисно вчиняти протиправні дії з метою впливу на прийняття рішення з подальшим вчиненням певних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», а саме примушування на постійній основі (щомісячно) надавати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим не встановленим слідством особам частину грошових коштів у розмір 40 000 доларів США (100 доларів США з однієї торгівельної точки ТОВ «МП-Україна) від прибутку цього підприємства за непошкодження його об`єктів, а також осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність за договорами комерційної концесії (франчайзингу), усвідомлюючи суспільну небезпечність свого протиправного діяння, наслідки та масштаб загрози населенню, 14.02.2020 близько 12 год, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (на номер НОМЕР_2 ), який є директором ТОВ «МП-Україна» та в ході телефонної розмови, погрожував здійснити фізичну розправу стосовно керівного складу цього товариства, новими акціями підпалів торгівельних закладів, що є наявними погрозами ОСОБА_7 та «стосуються більш важких наслідків, ніж це траплялось з ним у минулому; а також наслідків для тіла, які можуть вплинути на здоров`я і життя особи: негативні наслідки на фізичному рівні, пов`язані з діяльністю м`язів, мускул, тілесними проявами». Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення особливо тяжкого злочину в небезпечний для життя та здоров`я людей спосіб, терористичного акту шляхом підпалу, а саме занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі з метою впливу на прийняття рішення юридичною особою - ТОВ «МП-Україна» щодо надання на користь його, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших не встановлених слідством осіб щомісячно грошових коштів у розмір 40 000 доларів США (100 доларів США з одного закладу ТОВ «МП-Україна»), розуміючи злочинний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків у вигляді створення небезпеки для населення Дніпропетровської області, діючи масштабно, нехтуючи життям та здоров`ям людей м. Кривого Рогу, 24.02.2020 о 01 год 43 хв за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 організував вчинення не встановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 терористичного акту - підпалу шляхом занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі приміщення ФОП « ОСОБА_8 », який на підставі договору комерційної концесії (франчайзингу) використовує в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна» щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6». Так, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами вчинив вказані протиправні дії - злочин проти громадської безпеки задля спонукання до прийняття ТОВ «МП-Україна» рішення - здійснення щомісячної оплати останнім у розмірі 40 000 доларів США, чим саме створив небезпеку для життя та здоров`я людей та заподіяв: ФОП « ОСОБА_8 » майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 15 075,58 грн. Діючи умисно, маючи на меті доведення свого злочинного умислу до кінця, для впливу на прийняття рішення та вчинення дій юридичною особою - ТОВ «МП-Україна», а саме: примусити її керівний склад щомісячно на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших не встановлених слідством осіб надавати грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США, не обмежуючись межами Дніпропетровської області, демонструючи нехтування до найвищих соціальних цінностей та законів України, 02.03.2020 ОСОБА_1 організував вчинення не встановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 терористичних актів - підпалів шляхом занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі приміщень розташованих, зокрема, і у житлових багатоповерхових будинках, що в свою чергу свідчить про максимальну жорстокість цього злочинного діяння, а саме приміщення ФОП « ОСОБА_5 » о 3 год 09 хв за адресою: АДРЕСА_7 (приміщення підприємства знаходиться на першому поверсі вказаної багатоповерхової будівлі), ФОП « ОСОБА_9 » о 1 год 44 хв за адресою: АДРЕСА_8 (заклад ТОВ «МП-Україна» розташований на відстані приблизно 100 метрів від житлових будинків), ФОП « ОСОБА_10 » о 3 год 35 хв за адресою: АДРЕСА_9 (торгівельна точка вказаного підприємства розташована в багатоповерховій житловій будівлі) та о 4 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_10 (приміщення вказаного суб`єкта господарювання розташоване на відстані 70-100 метрів від житлових будинків по АДРЕСА_11 ), ФОП « ОСОБА_11 » о 1 год 49 хв, за адресою: АДРЕСА_12 (приміщення вказаного підприємства розташоване на відстані приблизно 100 метрів від житлових будинків), ФОП « ОСОБА_8 » о 2 год 25 хв за адресою: АДРЕСА_13 (приміщення вказаного суб`єкта господарювання знаходиться на першому поверсі зазначеної житлової багатоповерхової будівлі) та ФОП « ОСОБА_4 » о 2 год 23 хв за адресою: АДРЕСА_14 (приміщення ТОВ «МП-Україна» знаходиться на відстані приблизно 20 метрів від багатоповерхового будинку АДРЕСА_21), які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна» щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6». ОСОБА_1 прагнучі вплинути на прийняття рішення юридичною особою - ТОВ «МП-Україна» та, як наслідок, примусити її вчинити дії на користь його, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших не встановлених слідством осіб, тобто надання останнім частину прибутку цього підприємства, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами, у небезпечний для населення спосіб створив небезпеку для життя та здоров`я багатьох людей, а також завдав значних збитків майнового характеру ТОВ «МП-Україна» та заподіяв: ФОП « ОСОБА_5 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 298 378,07 грн.; ФОП « ОСОБА_9 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 72 476, 52 грн.; ФОП « ОСОБА_10 », завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 467 400,49 грн. (АДРЕСА_10) та 292 795,38 ( АДРЕСА_9 ); ФОП « ОСОБА_11 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 57 864,10 грн.; ФОП « ОСОБА_8 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 491 146,9 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення особливо тяжкого злочину, виконуючи всі дії, які від нього залежать задля настання наслідків у вигляді створення небезпеки для життя та здоров`я людей, а також впливу на прийняття зазначеного рішення та вчинення вказаних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», 03.03.2020 о 12 год 06 хв ОСОБА_2 , за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими особами, які на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені, під керівництвом ОСОБА_1 з абонентського номеру НОМЕР_3 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_7 на номер НОМЕР_2 , в ході якого висловлював погрози ОСОБА_7 вимагаючи при цьому грошові кошти. Далі, продовжуючи умисно вчиняти злочин у сфері громадської безпеки, діючи з максимальною вірогідністю настання тяжких наслідків для життя та здоров`я людей, реалізуючи свої протиправні наміри з приводу створення масштабної небезпеки для населення та отримання щомісячно від ТОВ «МП-Україна» грошових коштів у розмірі 40 000 доларів США, тобто здійснюючи вплив на юридичну особу - ТОВ «МП-Україна» прийняти таке рішення та відповідно вчинити зазначені дії, 17.03.2020 ОСОБА_1 організував вчинення не встановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 терористичних актів - підпалів шляхом занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі приміщень, які розташовані у житлових районах населених пунктів суб`єктів господарювання, які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна» щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6», а саме ФОП « ОСОБА_5 » о 02 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_15 (приміщення знаходиться на відстані приблизно 20 метрів від багатоповерхового будинку АДРЕСА_16 ), ФОП « ОСОБА_11 » о 01 год 27 хв за адресою: АДРЕСА_22 (заклад розташований на відстані приблизно 20-30 метрів від багатоповерхової офісної будівлі АДРЕСА_23), о 02 год 47 хв за адресою: АДРЕСА_17 (приміщення вказаного підприємства розташовано на відстані приблизно 10 метрів від багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_18 ) та о 02 год 27 хв за адресою: АДРЕСА_12 (приміщення знаходяться на відстані приблизно 100 метрів до житлових будинків), ФОП « ОСОБА_12 » о 03 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_19 (приміщення вказаного підприємства розташоване поруч із зупинкою громадського транспорту «Ляля Убийвовк» і торгівельного павільйону №1). Метою вказаних протиправних дій є вплив на прийняття рішення та вчинення дії юридичної особи - ТОВ «МП-Україна» у вигляді надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим не встановленим слідством особам на постійній основі (щомісячно) частини прибутку підприємства у розмір 40 000 доларів США (100 доларів США з одного закладу ТОВ «МП-Україна). Так, бажаючи настання тяжких наслідків для життя та здоров`я людей, а також для суб`єктів господарювання, які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна» щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6», та безпосередньо ТОВ «МП-Україна», 17.03.2020 ОСОБА_1 організував вчинення не встановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 терористичних актів - підпалів шляхом занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі приміщень, тобто вчинив всі дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, чим саме створив небезпеку для життя та здоров`я людей, завдав значної майнової шкоди ТОВ «МП-Україна» та заподіяв: ФОП « ОСОБА_5 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 470 951, 58 грн.; ФОП « ОСОБА_11 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 42 810,00 грн. (АДРЕСА_22), 41 500,00 грн. ( АДРЕСА_17 ) та 113 520,67 грн. ( АДРЕСА_12 ); ФОП « ОСОБА_12 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 43 476,9 грн. Також, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення особливо тяжкого злочину у сфері громадського порядку, у вигляді створення загрози для життя та здоров`я людей, що для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інших не встановлених слідством особам є засобом впливу на прийняття рішення ТОВ «МП-Україна» для надання їм частини прибутку цього підприємства за незнищення об`єктів нерухомості суб`єктів господарювання, які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна» щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6», та безпосередньо ТОВ «МП-Україна», 18.03.2020 ОСОБА_1 організував вчинення не встановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 терористичних актів - підпалів шляхом занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі приміщень, які розташовані у житлових районах населених пунктів, а саме приміщень ФОП « ОСОБА_4 » о 03 год 45 хв за адресою: АДРЕСА_14 та ФОП « ОСОБА_13 » о 03 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_14 , унаслідок чого безпосередніми діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 створена небезпека для життя та здоров`я людей чим завдано значної майнової шкоди суб`єктам господарювання та ТОВ «МП-Україна»: ФОП « ОСОБА_4 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 58 600,00 грн.; ФОП « ОСОБА_13 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 56 750,00 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення особливо тяжкого злочину, виконуючи всі дії, які від нього залежать задля настання наслідків у вигляді створення небезпеки для життя та здоров`я людей, а також впливу на прийняття зазначеного рішення та вчинення вказаних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», 18.03.2020 о 19 год 44 хв ОСОБА_2 , за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими особами, які на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_1 з абонентського номеру НОМЕР_4 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_7 на номер НОМЕР_2 , в ході якого висловлював погрози ОСОБА_7 вимагаючи при цьому грошові кошти. А також 20.03.2020 о 13 год 44 хв ОСОБА_2 , за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими особами, які на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_1 з абонентського номеру НОМЕР_5 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_7 на номер НОМЕР_2 , в ході якого обговорював місце зустрічі з ОСОБА_7 з метою вимагання грошових коштів за припинення в подальшому терористичної діяльності у вигляді знищення об`єктів нерухомості суб`єктів господарювання, які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна», щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6». В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення особливо тяжкого злочину, виконуючи всі дії, які від нього залежать, задля настання наслідків у вигляді створення небезпеки для життя та здоров`я людей, а також впливу на прийняття зазначеного рішення та вчинення вказаних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», 26.03.2020 о 10 год 46 хв та 30.03.2020 о 12 год 10 хв ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими особами, які на цей час органом досудового розслідування не встановлені, під керівництвом ОСОБА_1 з абонентського номеру НОМЕР_6 здійснив телефонні дзвінки ОСОБА_7 на номер НОМЕР_2 , у ході яких обговорював час, дату та умови передачі грошових коштів - частини прибутку підприємства ТОВ «МП-Україна» за ненастання тяжких наслідків щодо юридичної особи, а саме за припинення в подальшому терористичної діяльності у вигляді знищення об`єктів нерухомості суб`єктів господарювання, які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна», щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6». 30.03.2020 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення особливо тяжкого злочину, виконуючи всі дії, які від нього залежать, задля настання наслідків у вигляді створення небезпеки для життя та здоров`я людей, а також впливу на прийняття зазначеного рішення та вчинення вказаних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими особами, які на цей час органом досудового розслідування не встановлені, під керівництвом ОСОБА_1 з абонентського номеру НОМЕР_6 здійснив телефонні дзвінки ОСОБА_7 на номер НОМЕР_2 , в ході якого скерував останнього прибути за адресою: АДРЕСА_20 та передати шляхом перекидання через кам`яний паркан між магазином «АТБ Маркет» та Спеціалізованою медико-санітарною частиною № 6 громадянину ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 8 000 доларів США (станом на 30.03.2020 по курсу 28,183 за 1 долар США - становить 225 464,00 грн.) - частину прибутку від здійснення господарської діяльності ТОВ «МП-Україна» чим завдано збитою вказаній юридичній особі на суму 225 464,00 грн. Після досягнення цілі - примушення юридичної особи ТОВ «МП-Україна», в особі її директора ОСОБА_7 , одноразово виплатити грошові кошти у сумі 8 000 доларів США, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час та місці були передані безпосередньому керівнику вказаної злочинної діяльності - ОСОБА_1 та поділені між учасниками, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими особами, які на цей час органом досудового розслідування не встановлені. Також, в період з 27.03 по 06.04.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_1 маючи умисел на вчинення терористичного акту за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, тобто, вчинення вибуху автомобіля, який належить директору ТОВ «МП-Україна» ОСОБА_7 , що створює небезпеку для життя та здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, з метою грубого порушення громадського поряду та залякування директора ТОВ «МП-Україна» ОСОБА_7 для подальшого схиляння останнього у майбутньому до виплати грошових коштів за ненастання тяжких наслідків щодо юридичної особи ТОВ «МП-Україна», а саме за припинення терористичної діяльності у вигляді знищення об`єктів нерухомості суб`єктів господарювання прийняв рішення на вчинення вказаного терористичного акту. Так, ОСОБА_1 передбачаючи можливість відмови ОСОБА_7 від подальших виплат грошових коштів за припинення терористичної діяльності у вигляді знищення об`єктів нерухомості суб`єктів господарювання, які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна», щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6», достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на вчинення терористичного акту за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами прийняв рішення на вчинення терористичного акту шляхом вибуху транспортного засобу, яким користується директор ТОВ «МП-Україна» ОСОБА_7 , а саме автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_7 . В подальшому, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення особливо тяжкого злочину у невстановлений досудовим розслідуванням час з невстановленими органом досудового розслідування особами встановив саморобний вибуховий пристрій під автомобіль ОСОБА_7 марки «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_7 , складовими частинами якого були мобільний телефон «ergo», запобіжник з джерелом живлення у виді 4 батарей типу «Durasel», електричний детонатор типу ЕДП промислового виготовлення, заряд вибухової речовини - пластична вибухова речовина на основі гексогену масою 222 г. здатний до здійснення вибуху, для вчинення терористичного акту відносно директора ТОВ «МП-Україна» ОСОБА_7 . Злочинні дії ОСОБА_1 , а також невстановлених органом досудового розслідування осіб не були доведенні до кінця, у зв`язку з виявленням та деактивацією вказаного саморобного вибухового пристрою 06.04.2020 на станції технічного обслуговування «Віден» за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 13-А (колишня Ленінградська) спеціалістом ВТУ ГУНП у Дніпропетровській області за допомогою кішки СВП та гідродинамічного роз`єднувача. Також, в період з 27.03 по 06.04.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_1 маючи умисел на вчинення терористичного акту за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, тобто, вчинення вибуху автомобіля, який належить директору ТОВ «МП-Україна» ОСОБА_7 , що створює небезпеку для життя та здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, прийняв рішення на вчинення вказаного терористичного акту для чого у невстановлених органом досудового розслідування осіб придбав та у невстановлений проміжок часу зберігав за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу саморобний вибуховий пристрій складовими частинами якого були мобільний телефон «ergo», запобіжник з джерелом живлення у виді 4 батарей типу «Durasel», електричний детонатор типу ЕДП промислового виготовлення, заряд вибухової речовини - пластична вибухова речовина на основі гексогену масою 222 г. здатний до здійснення вибуху. 06.04.2020 вказаний саморобний вибуховий пристрій виявлено та деактивовано на станції технічного обслуговування «Віден» за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 13-А (колишня Ленінградська) спеціалістом ВТУ ГУНП у Дніпропетровській області за допомогою кішки СВП та гідродинамічного роз`єднувача. 06.04.2020 о 08 год 19 хв у порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_2 було затримано. 06.04.2020 о 21 год. 25 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а саме у скоєнні терористичного акту за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні підпалів, які створили небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіяли значної майнової шкоди ТОВ «МП-Україна» з метою впливу на прийняття рішення та вчинення дій юридичною особою, а також погрози вчинення зазначених дій з тією самою метою. 07.04.2020 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави. 22.04.2020 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук та отримано дозвіл слідчого судді Дніпровського апеляційного суду на затримання з метою приводу. 31.05.2020 о 20 год 55 хв у порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_1 було затримано. 01.06.2020 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави. 07.05.2020 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук та отримано дозвіл слідчого судді Бабушкінського районного суду на затримання з метою приводу. 31.05.2020 о 21 год 27 хв у порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_3 було затримано. 07.09.2020 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянам України ОСОБА_3 і ОСОБА_14 продовжено строк тримання під вартою до 04.10.2020 без права внесення застави. 08.09.2020 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 04.10.2020 без права внесення застави. 25.09.2020 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 23.11.2020 без права внесення застави. Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 258 КК України, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України обґрунтовується такими доказами: витягом з ЄРДР за № 12020040660000239 від 11.02.2020; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2020; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2020; відповідями оперативного підрозділу щодо виконання доручень слідчого; заявою про залучення до провадження як потерпілого від 20.03.2020; показаннями потерпілого ОСОБА_7 у протоколі допиту від 20.03.2020; протоколами оглядів глобальної мережі Інтернет; протоколами оглядів відеозаписів камер спостереження; висновками лінгвістичних (семантико-текстуальних) експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз; висновками судових експертиз відео-, звукозапису Дніпропетровського НДЕКЦ МВС; висновком судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 19/104-8/1903 від 14.04.2020; висновком судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/174 від 30.06.2020; висновком молекулярно-генетичної експертизи № 9/1242СЕ-20 від 03.09.2020; вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2018; ухвалами Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська про проведення обшуків; протоколом затримання ОСОБА_1 від 31.05.2020; протоколом затримання ОСОБА_3 від 31.05.2020; протоколом затримання ОСОБА_2 від 06.04.2020; протоколом обшуку від 06.04.2020; протоколом виготовлення ідентифікованих (помічених) засобів від 30.03.2020; повідомленнями про підозру раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 258 КК України, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Направити обвинувальний акт до суду у восьми місячний строк не є можливим, оскільки необхідно ознайомити підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх захисників з матеріалами вказаного кримінального провадження, але виконати вимоги ст. 290 КПК України неможливо до спливу строку тримання під вартою - 23.11.2020 року, оскільки захисники підозрюваного ОСОБА_1 - адвокати Кречетникова О.А., Пивовара Є.В. та Іванова А.В., підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ухиляються від проведення слідчих дій за участю їх підзахисних. Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний має судимість за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2018 року, у зв`язку з чим є обізнаним про умови утримання осіб та відбування покарання в місцях позбавлення волі, розуміє про тяжкість та строки покарання, яке йому може бути призначено, в разі визнання його винним у скоєні інкримінованого злочину, та очевидно не бажає знову знаходитись в закладах, які обмежують свободу особи. Наявність ризику незаконно впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, експертів, у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що після оголошення підозри ОСОБА_1 обізнаний про надання свідчень проти нього потерпілим ОСОБА_20 , а також наявність в матеріалах кримінального провадження експертних висновків, якими обґрунтовується підозра у скоєнні інкримінованого йому злочину. Враховуючи ці обставини, підозрюваний ОСОБА_1 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може впливати позапроцесуальним шляхом, на потерпілого, експертів та на інших осіб, які діяли за попередньою змовою з підозрюваним, оскільки встановлення особи та місцезнаходження цих осіб ще триває. Крім того, наявність зазначеного ризику обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, у яких встановлено обставини погроз фізичною розправою потерпілому ОСОБА_20 в разі його звернення до правоохоронних органів та невиконання умов щодо виплати грошових коштів підозрюваним. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується фактом того, що підозрюваний має судимість за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2018 року за вчинення умисного злочину та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, що свідчить про його схильність до продовження злочинної діяльності. Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 на 60 дів без права внесення застави з підстав викладених у клопотанні, зазначивши що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні захисник підозрюваного Пивовар Є.В. заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні або застосувати будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того, зазначив, що розгляд даного клопотання не підсудно Красновардійському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки жодної слідчої дії за місцем розташування слідчого відділу СБУ по вул. Нігояна 35, не було проведено, дана адреса є формальною, оскільки СБУ у Дніпропетровській області заходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, що відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, підозра жодним чином не обґрунтована, доказів вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 до матеріалів клопотання не надано, а наявність наведених у клопотанні ризиків, ні слідчим у клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні не доведено.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

У ході розгляду клопотання встановлено, що прокуратурою Дніпропетровської області 25.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040000000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України. СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 11.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України. Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Дахно О.Ю. від 27 квітня 2020 року, дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження під № 12020040660000239.

7 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України. Дане повідомлення про підозру було вручено голові правління ОСББ «Космос 3», за відомим місцем мешкання підозрюваного.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області Несеврі Р.С. від 22 квітня 2020 року, ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

6 травня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було надано уповноваженим службовим особам УСБУ у Дніпропетровській області, дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 ,. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

28 травня 2020 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000239 від 11.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 258 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 4 серпня 2020 року.

31 травня 2020 року о 19 год. 46 хв., у порядку ст. 208 КПК України, у рамках кримінального провадження № 12020040660000239 було затримано ОСОБА_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 вересня 2020 року, ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 жовтня 2020 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 12020040660000239 від 11.02.2020 року продовжено до десяти місяців.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року, ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2020 року.

3 листопада 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме: повідомлено про те, що він підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 258 КК України.

Також судом встановлено, що ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує утримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Що стосується посилань захисника підозрюваного на необґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, то варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що додані до матеріалів клопотання докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини, де у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зазначено термін «Обгрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпьелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A? N182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У зв`язку з викладеним, доводи захисника підозрюваного про необґрунтовану підозру є безпідставними.

У судовому засіданні було відмовлено захиснику підозрюваного у задоволенні клопотання про направлення матеріалів клопотання про продовдження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 за підсудностю у порядку визначеному ст. 34 КПК України, оскільки підсудність розгляду цього клопотання відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Доводи захисника щодо непідсудності даної справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки УСБУ у Дніпропетровській області знаходится за територіальним розташуванням у Шевченківському (Бабушкінському районі), що відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судом до уваги не приймаються, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2020 року (а.с. 24) органом досудового розслідування зазначено слідчий відділ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. Згідно наказу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 147 від 2 вересня 2020 року, слідчий відділ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області розташований за адресою: пр. Нігояна, буд. 35-А у м. Дніпро, що територіально відноситься до Чечелівського району м. Дніпра, що за підсудністю відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Також, з цього питання, судом враховуються правові висновки щодо визначення місця знаходження органу досудового розслідування, що викладені в ухвалах Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі 607/5480/20 та від 23 квітня 2020 року у справі № 607/4214/20.

Крім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 вересня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 було продовжено до 4 жовтня 2020 року включно, без визначення розміру застави. Дана ухвала була оскаржена захисником підозрюваного - Кречетниковою О.А. до Дніпровського апеляційного суду, окрім іншого, з підстав порушення правил підсудності справи. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 вересня 2020 року - залишена без змін. Так в ухвалі зазначено, що доводи захисника підозрюваного про порушення правил територіальної підсудності розгляду клопотання слідчого, апеляційний суд вважає помилковими.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність місця реєстрації та постійного місця проживання, наявність судимості, а також враховуючи, ризики що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, експертів, у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжують об`єктивно існувати, а підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 16 січня 2021 року, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 258 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 258 КК України без визначення розміру застави до 16 січня 2021 року.

Ухвалу направити до ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська