Рішення № 92945242, 17.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15471/20

Провадження № 2/127/2403/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.11.2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного судового провадженняцивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-Центр Безпеки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ПП «Шериф-Центр Безпеки» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №6882 від 30.09.2017 року в розмірі 3540 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено Договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №6882 від 30.09.2017 року, відповідно до якого Підприємство надає замовникові послугу, визначену п. 1.3.1, зокрема: «охорона об`єкта здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на Об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт». Згідно п. 1.2 Договору та Додатку №1 до Договору, послуги надаються за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки відповідач порушила умови Договору в частині своєчасного внесення плати за надані позивачем послуги, у відповідача виникла заборгованість, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, тому суд розглянув її в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 30.09.2017 року між Приватним підприємством «Шериф-Центр Безпеки» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) укладено Договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №6882, за умовами якого виконавець надає замовникові послугу, визначену п. 1.3.1, зокрема: «охорона об`єкта здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на Об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт», реагування на сигнал «тривога», спостереження, обслуговування і ремонт комплексу заходів для забезпечення функціонування технічних засобів ОС та ТС згідно з експлуатаційними вимогами (п.1.3 Договору) (а.с. 5-13).

Відповідно до п. 2.3 вказаного Договору оплата за цим Договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на наданий виконавцем рахунок у строки згідно п. 2.1 Договору щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Згідно п. 1.2 Договору та Додатку №1 до Договору, послуги надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2 Додатку №1 до Договору вартість обраних послуг становить 350,00 грн. за один місяць.

Відповідно до п. 3.2.15 Договору замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно умов договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору, ціна за послуги може змінюватися виконавцем, залежно від зміни норм витрат на здійснення таких послуг, цін на ринку збільшення розміру податків, зборів, інших обов`язкових платежів, тощо, на основі наданого виконавцем повідомлення. У випадку, якщо замовник в 15-ти денний термін з дня отримання повідомлення про зміну ціни не повідомив виконавця про прийняте рішення, тоді вважається, що замовник погоджується здійснювати оплату послуг за новими цінами.

Позивачем ПП «Шериф-Центр Безпеки» збільшено вартість наданих ним послуг до 385,00 грн. за місяць, починаючи з січня 2019 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 13.07.2020 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 3540,00 грн. (а.с. 22).

12.05.2020 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення - вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, яке відповідачем залишено без реагування (а.с. 17-21).

Згідно частини 1, 3 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 ЦК України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 ЦК України).

Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів. Свобода договору передбачає можливість укладати не лише ті договори, які передбачені нормами чинного цивільного законодавства, а й ті, які законом не передбачені, але в такому разі такий договір не повинен суперечити законодавству. Також принцип свободи договору полягає в можливості особи вільно обирати контрагента.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним. Істотні умови договору визначаються в законі, разом з тим ними можуть стати будь-які умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона. Істотні умови договору відображають природу договору, відсутність будь-якої з них не дає змоги сторонам виконати їх обов`язки, які покладаються на них за договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку що у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №6882 від 30.09.2017 року та несплатою відповідачем наданих позивачем послуг, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 3540 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений судовий збір в сумі 2102 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 526, 610, 611, 626, 638, 903, 978 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Шериф-Центр Безпеки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-Центр Безпеки» заборгованість за Договором №6882 від 30.09.2017 року в розмірі 3540 (три тисячі п"ятсот сорок) грн. та понесений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Приватне підприємство «Шериф-Центр Безпеки», код ЄДРПОУ 41531013, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1, офіс 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: