Ухвала суду № 92942876, 17.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8972/20

н/п 2/766/8100/20

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

17 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/8972/20; провадження №2/766/8100/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Херсонської міської ради за довіреністю Фокіна А.А. про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів, у якій з урахуванням заяви від 18.08.2020 року просив визнати незаконним рішення Херсонської міської ради від 27.05.2020 року №2354 в частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 , щодо відведення в оренду земельної ділянки, площею 0,0620 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 6510136600:11:003:0049 та передачі вказаної земельної ділянки їй у оренду; визнати недійсним договір оренди землі від 05.08.2020 серія та номер 01200062, укладений між орендодавцем Херсонською міською радою та орендарем ОСОБА_2 – про оренду земельної ділянки площею 0,0620 га, по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 6510136600:11:003:0049, строком до 27.05.2025, зареєстрованого на підставі рішення державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району, Херсонської області Суханова Дмитра Миколайовича - про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 53489412 від 06.08.2020 14:16:24; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки за номером 37651829, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140517965101, на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку кадастровий номер 6510136600:11:003:0049, площею 0,0620 га, за адресою АДРЕСА_3 , який винесений на підставі рішення державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району, Херсонської області Суханова Дмитра Миколайовича – про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 53489412 від 06.08.2020 14:16:24;

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

27.10.2020 року Фокін А.А. діючи в інтересах Херсонської міської ради, подав клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на позов.

Позивач у судове засідання не з`явився, ОСОБА_3 , діючи в його інтересах на підставі ордеру, подав заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки предметом розгляду справи №766/8972/20 є порядок передачі земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, в оренду. А предметом розгляду справи №540/2813/19 є порядок передачі у власність громадян земельних ділянок комунальної власності. Просив вирішити клопотання та провести судове засідання без його участі.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не з`явилися, 17.11.2020 року подали заяви про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без їх участі.

Таким чином, учасники справи в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання про зупинення провадження у справі, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання представника Херсонської міської ради за довіреністю Фокіна А.А. про зупинення провадження у справі, подане 27.10.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом даного позову стало правомірність/неправомірність прийняття ХМР рішення від 27.05.2020 №2354 в частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 щодо відведення в оренду земельної ділянки, площею 0.0620 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за адресою: АДРЕСА_3 , та передачу вказаної земельної ділянки в оренду. Позивач у позові посилається на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №540/2813/19, в якому зобов`язано ХМР затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки. Не погоджуючись із рішення суду апеляційної інстанції по справі № 540/2813/19, Херсонська міська рада подала касаційну скаргу, на підставі якої Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду від 02.09.2020 року відкрив касаційне провадження у справі, предметом якої є спірна земельна ділянка яка передається в оренду. Заінтересовані особи в одержані земельної ділянки є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки рішення суду у справі №540/2813/19 вплине на доказову базу у справі №766/8972/20, яке стосується предмету спору, що розглядається є підстави для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справа №643/1155/16-ц зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено судом предметом розгляду справи №540/2813/19 є зобов`язання ХМР, у двотижневий строк з дня набрання судовим рішенням законної сили - затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передати у власність земельну ділянку, площею 0,0620 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із земель комунальної власності в межах населеного пункту, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 6510136600:11:003:0049.

У той час, як правовідносини сторін, у справі, що розглядається виникли щодо рішення Херсонської міської ради від 27.05.2020 року №2354 в частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 , щодо відведення в оренду земельної ділянки, площею 0,0620 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 6510136600:11:003:0049 та передачі вказаної земельної ділянки їй у оренду.

За таких обставин у суду відсутні підстави визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 251, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Херсонської міської ради за довіреністю Фокіна А.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення – залишити без задоволення.

Судове засідання відкласти на 01 грудня 2020 року о 09-45 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 17.11.2020 року.

Суддя Є.М. Булах