Вирок № 92941310, 17.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15623/20-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Янкового Д. В.

прокурора Вула Д. Ю.

захисників Мірошника О. М., Парамонової О. Ю.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100000000354, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, громадянки України, маючої вищу освіту, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 засновано ТОВ «Преміум Фінанс» (код ЄДРПОУ 39727881), основним видом економічної діяльності якого являється надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Учасником ТОВ «Преміум Фінанс» з часткою в статутному капіталі в розмірі 100% являється ТОВ «Грандкомпані Груп» (код ЄДРПОУ 41660989).

Учасником ТОВ «Грандкомпані Груп» з часткою в статутному капіталі в розмірі 99,99% являється фізична особа ОСОБА_3 .

Таким чином, опосередковано через ТОВ «Грандкомпані Груп» ОСОБА_3 являється кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Преміум Фінанс».

28.12.2016 ТОВ «Преміум Фінанс» отримало генеральну ліцензію № 201 від Національного банку України на здійснення валютних операцій.

Зазначена ліцензія надана ТОВ «Преміум Фінанс» на право здійснення операцій, зазначених у пункті 3 (діяльність з обміну валют) частини 1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», строком дії до 21.12.2019.

У зв`язку з тим, що 21.12.2019 закінчувався строк дії генеральної ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій від 28.12.2016 № 201, ТОВ «Преміум Фінанс» прийнято рішення про подачу документів для отримання безстрокової ліцензії від Національного банку України на здійснення валютних операцій.

Так, 21.05.2019 ТОВ «Преміум Фінанс» подано пакет документів до Національного банку України з клопотанням, в якому названий суб`єкт господарювання відповідно до пункту 5 постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 9 «Про затвердження змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України» та Положення про порядок видачі небанківським фінансовим установам, операторам поштового зв`язку ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 09.08.2002 № 297, просив переоформити генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій на ліцензію на здійснення валютних операцій: торгівля валютними цінностями в готівковій формі.

27.06.2019 Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 441-рш «Про відмову в переоформленні генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та відмову у видачі ТОВ «Преміум Фінанс» ліцензії на здійснення валютних операцій», оскільки останнє мало вісімдесят одне суттєве порушення вимог валютного законодавства, що перевищило п`ятдесят відсотків від кількості структурних підрозділів небанківської фінансової установи.

З урахуванням недоліків ТОВ «Преміум Фінанс» підготувало новий пакет документів з клопотанням про переоформлення генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій на ліцензію на здійснення валютних операцій, який 16.10.2019 подало до Національного банку України.

Приблизно 23.10.2019 ОСОБА_3 зустрівся зі своїми знайомим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомив про виниклі труднощі в отриманні ТОВ «Преміум Фінанс» в Національному банку України ліцензії на здійснення валютних операцій.

31.10.2019 ОСОБА_3 під час чергової зустрічі з ОСОБА_2 повідомив останньому, що питання з отриманням ТОВ «Преміум Фінанс» в Національному банку України ліцензії на здійснення валютних операцій не вирішено.

ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 , що можливо в нього є знайомі, які зможуть чимось йому допомогти.

В подальшому в період з 31.10.2019 по 05.11.2019 ОСОБА_2 звернувся до своєї знайомої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання від неї допомоги у сприянні вирішення питання щодо отримання ТОВ «Преміум Фінанс» в Національному банку України ліцензії на здійснення валютних операцій, оскільки знав, що остання на той час являлася працівником Національного банку України.

Так, наказом Національного банку України від 09.09.2019 № 2628-к ОСОБА_1 переведено з посади головного юрисконсульта відділу правового забезпечення грошово-кредитної політики управління правового забезпечення Національного банку України Юридичного департаменту Національного банку України на посаду головного юрисконсульта відділу судового захисту регуляторних функцій управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Національного банку України.

Пакет документів, поданий 16.10.2019 ТОВ «Преміум Фінанс» до Національного банку України з клопотанням про переоформлення генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій на ліцензію на здійснення валютних операцій того ж дня призначено для виконання до Департаменту ліцензування Національного банку України.

ОСОБА_1 , будучи головним юрисконсультом відділу судового захисту регуляторних функцій управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Національного банку України за своїми посадовими обов`язками не мала повноважень на здійснення реалізації функцій Національного банку України щодо видачі небанківським фінансовим установам ліцензій на здійснення валютних операцій.

Так, в період приблизно з 31.10.2019 по 05.11.2019 ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 з метою обговорення питання можливості сприяння останньою в отриманні ТОВ «Преміум Фінанс» в Національному банку України ліцензії на здійснення валютних операцій.

При зустрічі ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 , що працює в Національному банку України на посаді головного юрисконсульта Юридичного департаменту, не має відношення до видачі ліцензій підприємствам на здійснення валютних операцій, ніяким чином не може вплинути на цей процес та вирішити питання отримання ТОВ «Преміум Фінанс» в Національному банку України ліцензії на здійснення валютних операцій вона не зможе.

Разом з тим, ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 , що у випадку подачі ТОВ «Преміум Фінанс» до Національного банку України правильно складених документів, існує велика імовірність в отриманні ліцензії без стороннього впливу.

Під час зустрічі ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що ОСОБА_3 має кошти та вони можуть на ситуації, що склалася, заробити.

В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які, будучи обізнаними про наміри ТОВ «Преміум Фінанс» отримати ліцензію від Національного банку України на здійснення валютних операцій, а також будучи обізнаним про наміри ОСОБА_3 знайти компетентну особу з метою отримання допомоги в отриманні вказаної ліцензії, виник умисел на заволодіння шляхом обману та зловживанням довірою грошовими коштами ОСОБА_3 під виглядом надання останньому своїх послуг у сприянні отриманні необхідної ТОВ «Преміум Фінанс» ліцензії.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, визначивши джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування вчинення майнового злочину, обравши предметом посягання кошти громадянина ОСОБА_3 та маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти ними, спільно розробили план злочинної діяльності, який полягав у повідомленні останньому завідомо неправдивої інформації про те, що ОСОБА_1 може посприяти у вирішенні питання щодо видачі Національним банком України для ТОВ «Преміум Фінанс» ліцензії на здійснення валютних операцій за винагороду в розмірі 30 000 доларів США, отриманні від ОСОБА_3 грошових коштів у вказаній сумі та заволодіння ними.

При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розраховували на те, що ТОВ «Преміум Фінанс» самостійно без їх участі отримає ліцензію від Національного банку України, та вони зможуть акцентувати на тому, що підприємство отримало ліцензію з їх допомогою.

05.11.2019 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_2 , діючи відповідно до розробленого спільно з ОСОБА_1 плану злочинної діяльності, з метою забезпечення передачі ОСОБА_3 завідомо неправдивої інформації, за попередньою домовленістю особисто зустрівся з останнім біля станції метро «Деміївська» в м. Києві. Під час зустрічі ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_1 , відповідно до розробленого спільно з останньою плану злочинної діяльності, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом шахрайства чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_3 , з яким перебував у товариських відносинах, повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що його знайома, яка являється працівником Національного банку України, за винагороду в розмірі 30 тисяч доларів США зможе допомогти в отриманні ТОВ «Преміум Фінанс» від Національного банку України необхідної ліцензії.

Крім того, в ході зустрічі з ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , діючи відповідно до розробленого спільно з ОСОБА_1 плану злочинної діяльності, маючи на меті переконати ОСОБА_3 в дійсності намірів представника Національного банку України допомогти в отриманні ТОВ «Преміум Фінанс» від Національного банку України необхідної ліцензії, усвідомлюючи, що обманює ОСОБА_3 , зловживаючи його довірою, умисно повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що питання видачі ліцензії буде вирішено і ОСОБА_3 може передати обумовлену суму двома частинами, при цьому першу частину коштів в 15 тисяч доларів США він повинен передати наперед, а іншу половину після того, як ТОВ «Преміум Фінанс» отримає ліцензію.

ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про те, що наперед нікому кошти передавати не буде, та хотів би спочатку обговорити всі питання безпосередньо з представником Національного банку України.

05.11.2019 приблизно о 21.00 годині, після зустрічі з ОСОБА_3 , попередньо погодивши дату та час з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про те, що 06.11.2019 о 09.00 годині працівник Національного банку України готовий зустрітися з ним біля виходу зі станції метро «Хрещатик», що по вул. Інститутська в м. Києві.

06.11.2019 приблизно о 09.10 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до спільно розробленого плану злочинної діяльності, зустрілися з ОСОБА_3 на автомобільній стоянці перед ПАТ КБ «Глобус», біля виходу зі станції метро «Хрещатик», що по вул. Інститутська в м. Києві та, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 не може вирішити питання щодо видачі Національним банком України для ТОВ «Преміум Фінанс» ліцензії на здійснення валютних операцій та не має можливості впливати на вказаний процес, маючи на меті заволодіти шляхом шахрайства коштами ОСОБА_3 , під час зустрічі повідомили останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_1 може посприяти у вирішенні питання щодо отримання ТОВ «Преміум Фінанс» від Національного банку України ліцензії на здійснення валютних операцій, за що ОСОБА_3 необхідно буде заплатити суму коштів, раніше озвучену ОСОБА_2

ОСОБА_1 , бажаючи викликати довіру у ОСОБА_3 , повідомила останньому, що йому немає чому хвилюватися, оскільки на зустріч вона прийшла особисто та він може передати обумовлену ОСОБА_2 суму двома частинами, при цьому першу частину коштів він повинен передати наперед, а іншу половину після того, як ТОВ «Преміум Фінанс» отримає ліцензію.

ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_2 , як своєму давньому знайомому, а також ОСОБА_1 , з якою познайомився опосередковано через ОСОБА_2 , надав згоду та повідомив, що готовий зустрітися з ОСОБА_1 07.11.2019 та передати половину від суми коштів, яку йому назвав ОСОБА_2 , а саме 15 тисяч доларів США.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесли коригування в план злочинної діяльності та вирішили закінчити вчинення кримінального правопорушення після заволодіння коштами ОСОБА_3 в сумі 15 тисяч доларів США, які останній передасть як першу частину обумовленої з ОСОБА_2 суми коштів, нібито необхідної для вирішення питання отримання ТОВ «Преміум Фінанс» від Національного банку України ліцензії на здійснення валютних операцій.

Попередньо узгодивши місце та час з ОСОБА_2 , 07.11.2019 приблизно о 17.40 год. ОСОБА_3 прибув на власному автомобілі Мазда СХ9, д.н.з. НОМЕР_1 на вулицю Алея Героїв Небесної Сотні в м. Києві, де припаркувався на тротуарі на протилежній стороні вулиці напроти виходу зі станції метро «Хрещатик», де зустрівся з ОСОБА_2 , який сів до вказаного автомобіля на переднє пасажирське сидіння.

ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про те, що зустріч буде проходити в автомобілі ОСОБА_3 , на що останній погодився.

ОСОБА_1 , узгодивши місце та час з ОСОБА_2 , 07.11.2019 о 17:52 год. прибула за вищевказаною адресою, сіла на заднє сидіння автомобіля Мазда СХ9, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Знаходячись в автомобілі марки Мазда СХ9, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , діючи відповідно до розробленого спільно з ОСОБА_2 плану злочинної діяльності, маючи на меті заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою - коштами ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що повідомляє інформацію, яка завідомо не відповідає дійсності, в ході бесіди з останнім пообіцяла йому, що питання видачі Національним банком України ТОВ «Преміум Фінанс» ліцензії на здійснення валютних операцій буде позитивно вирішено найближчим часом, та підприємство отримає ліцензію.

ОСОБА_2 , знаходячись в автомобілі марки Мазда СХ9, д.н.з. НОМЕР_1 , діючи відповідно до розробленого спільно з ОСОБА_1 плану злочинної діяльності, усвідомлюючи, що ОСОБА_1 повідомляє ОСОБА_3 інформацію, яка завідомо не відповідає дійсності, підтвердив вигадану дійсність намірів ОСОБА_1 .

В подальшому ОСОБА_1 , знаходячись в автомобілі марки Мазда СХ9, д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, відповідно до розробленого спільно з ОСОБА_2 плану злочинної діяльності, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою - коштами ОСОБА_3 , бажаючи довести розпочатий злочин до кінця, 07.11.2019 приблизно о 17:58 год. отримала від ОСОБА_3 обумовлену суму грошових коштів у розмірі 15 тисяч доларів США, які останній передав ОСОБА_1 для вирішення питання про видачу Національним банком України ТОВ «Преміум Фінанс» ліцензії на здійснення валютних операцій.

Отриманими від ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 15 тисяч доларів США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заволоділи, однак не змогли ними розпорядитися, оскільки цього ж дня, знаходячись на тротуарі вулиці Алея Героїв Небесної Сотні в м. Києві на протилежній стороні вулиці напроти виходу зі станції метро «Хрещатик», були затримані працівниками поліції, якими під час затримання та проведення огляду місця події у ОСОБА_1 були вилучені кошти в сумі 15 тисяч доларів США, попередньо отримані від ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 17.11.2020 сторони повідомили про укладення між ними угоди про визнання винуватості, яку надали на затвердження суду.

Згідно даної угоди обвинувачені та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинений у великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені зобов`язались беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та погодитися з визначеним в угоді покаранням; співпрацювати з органами досудового розслідування, прокурором, в суді у викритті осіб, які організували, сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення та приймали у ньому участь.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Погоджено звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Прокурор вказав, що на виконання абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілим ОСОБА_3 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на укладення угоди про визнання винуватості.

Письмова згода потерпілого на укладення угоди надана суду та долучена до матеріалів провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченими, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Злочин, у якому обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, потерпілим надана прокурору письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнали винуватість в пред`явленому їм обвинуваченні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні Вулом Дмитром Юрійовичем та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі їх захисників Мірошника Олександра Миколайовича та Парамонової Олександри Юріївни, та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

На час судового розгляду запобіжні заходи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не застосовувались, під час судового розгляду таких клопотань прокурором заявлено не було, відповідно підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не встановлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2020 між прокурором у кримінальному провадженні Вулом Дмитром Юрійовичем та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі їх захисників Мірошника Олександра Миколайовича та Парамонової Олександри Юріївни .

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувати.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя С. В. Шапутько