Рішення № 92941017, 18.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

18.11.2020 Справа № 756/1639/15-ц

Справа ун. № 756/1639/15-ц

пр.№2/756/10/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

18листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві Державної адміністрації про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

ТОВ « Вердикт Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (надалі - ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №77.1/АА-00079.07.2.

Згідно з п.п. 1.1 кредитного договору, банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 60 000,00 дол. США терміном по 15.10.2014 року включно.

Згідно з п.п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12, 59 процентів річних.

15.10.2007року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір застави транспортного засобу № _77.1/АА-00079.07.2-3.

Згідно п. п.1.1 договору застави, заставодовець для забезпечення виконання в повному обсязі свої зобов`язань перед заставодержателем за кредитним договором №77.1/АА-00079.07.2 від 15.10.2007 від 15.10.2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодол сплати процентів, неустойки( штрафу пені), вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь- якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків. Іншої заборгованості, надалі- « основне зобов`язання», передає в заставу належне йому на праві власності майно: автомобіль марки ACURA, модель MDX , 2007 року випуску, колір чорний, шасі( кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ- легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Позичальник зобов`язався повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. У разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів - сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1, 6 процента від суми простроченої заборгованості.

Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти.

Відповідач неналежно виконує передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого станом на 10.03.2015 року перед ПАТ «Родовід Банк» утворилась заборгованість у розмірі 39562,70 дол. США та 11 352 312грн. 04 коп., яка складається із:

- заборгованості за кредитом у розмірі 30725,23 дол. США;

-ї заборгованості за процентами у розмірі 8837,7 дол. США;

-заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 11 294 308,39 грн.;

-загальної суми 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 58003,65 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померла, що підтверджується актовим записом про смерть №905 від 23.10.2015 року. Спадкоємцем померлого, згідно відповіді Одинадцятої київської нотарільної контори є малолітній ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_4 .

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід банк»» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за вказаним договором кредиту.

На момент подачі позову до суду заборгованість відповідачем перед банком не погашена.

Посилаючись на зазначені обставини представник ТОВ « Вердикт капітал» просив суд задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_4 , як піклувальника ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 39562,70 дол. США, 11352 312 грн. 04 коп., але в межах вартості майна одержаного спадкоємцем у спадщину та судові витрати у розмірі 3 654, 00 грн.

Позивач, будучи належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду даної справи, до судового засідання надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує .

Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між15 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (надалі - ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №77.1/АА-00079.07.2.

Згідно з п.п. 1.1 кредитного договору, банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 60 000,00 дол. США терміном по 15.10.2014 року включно.

Згідно з п.п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12, 59 процентів річних.

Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачці.

15.10.2007року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір застави транспортного засобу № _77.1/АА-00079.07.2-3, а саме автомобіль марки ACURA, модель MDX , 2007 року випуску, колір чорний, шасі( кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ- легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та на даний час має заборгованість у розмірі 39562,70 дол. США та 11 352 312грн. 04 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до актового запису про смерть № 905, вбачається та підтверджується, що позичальник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.118 том 1).

Відповідно до вимог статей 608,1218,1219 ЦК Україниу зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Частиною 3 ст. 1268 ЦПК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей1281,1282 ЦК Українищодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно дост. 1281 ЦК Україниспадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємцем померлого, згідно відповіді Одинадцятої київської нотарільної контори є малолітній ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_4 .

Відповідач, як спадкоємець померлої позичальниці, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281,1282 ЦК Українизобов`язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3645,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1218,1219,1281,1282 ЦК України, ст.ст. 141, 280282, 284, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві Державної адміністрації про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), як піклувальника ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором №_77.1/АА-00079.07.2 від 15.10.2007 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»( код ЄДРПОУ 36799749) в сумі 39 562,70 доларів США та 11 352 312,04 гривень, але в межах вартості майна, одержаного спадкоємцем у спадщину та суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко