Рішення № 92940804, 18.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11795/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря -Передрій І.В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Столяр О.П.

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Чемерис І.В.

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг», про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг», про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (місцезнаходження: м.Київ, пров. Лобачевського, буд. №7, код ЄДРПОУ 39123472), про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (місцезнаходження: м.Київ, пров. Лобачевського, буд. №7, код ЄДРПОУ 39123472), про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

-транспортний засіб - автомобіль ВАЗ, модель 211540, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору;

-причіп НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 06.09.2017, державний номерний знак НОМЕР_5 ;

-майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру

АДРЕСА_3, загальною проектною площею 26,9 кв.м., в ЖК «Флагман», за будівельною адресою: АДРЕСА_3, набуті за Договором купівлі-продажу майнових прав №460/ЕМ від 28 лютого 2013 року.

В порядку поділу майна подружжя визнати за:

- ОСОБА_1 право на 1/2 частку майнових права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_3, загальною проектною площею 26,9кв.м., в ЖК «Флагман», за будівельною адресою: АДРЕСА_3, набутих за Договором купівлі-продажу майнових прав №460/ЕМ

від 28 лютого 2013 року;

- ОСОБА_2 право на 1/2 частку майнових права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_3, загальною проектною площею 26,9кв.м., в ЖК «Флагман», за будівельною адресою: АДРЕСА_3, набутих за Договором купівлі-продажу майнових прав №460/ЕМ

від 28 лютого 2013 року;

- ОСОБА_2 право власності на причіп ПГМФ 830410, дата державної реєстрації 06.09.2017, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3250,00 грн, як частку у спільній сумісній власності подружжя - компенсацію Ѕ частки вартості причепа ПГМФ 830410, дата державної реєстрації 06.09.2017, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 32500,00 грн, як Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя, від продажу транспортного засобу - автомобіля ВАЗ, модель 211540, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору.

В іншій частині вимог за первісним та зустрічним позовом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: