Ухвала суду № 92940685, 12.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16934/20

Провадження №: 1-кс/755/5134/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019101040000130 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчої судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчої групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ч. 1 ст. 234 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності обшуку

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 42019101040000130 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням в ході проведення негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, було встановлено, що незаконним збутом наркотичного засобу «метадон», та сильнодіючих препаратів «сонат» та «димедрол» на території Дніпровського району м. Києва займається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та реалізує наркотичний засіб «метадон» шляхом передачі з рук в руки за ціною 50 гривень за одну таблетку «метадону».

Також встановлено, рецепти на наркотичний засіб «метадон» та сильнодіючі препарати «сонат» та «димедрол» ОСОБА_5 купує за 350 гривень у медичному центрі ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 4-А.

24.09.2020 у період часу з 12 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин було проведено перший етап оперативної закупки наркотичного засобу «метадон», та сильнодіючих препаратів «сонат» та «димедрол» у ОСОБА_5 на загальну суму 400 гривень. Оперативну закупку було проведено неподалік від місця проживання ОСОБА_5 . Крім того, в ході проведення закупки здійснювалось спостереження за особою, а саме ОСОБА_5 , силами УОС ГУ НП у м. Києві.

Під час проведення НСРД, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а також спостереження за особою, було отримано інформацію, що ОСОБА_5 , купила рецепт на дані таблетки за 350 гривень у медичному центрі ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 4-А, що свідчить про порушення п. 1 Розділу І Правил виписування рецептів та лікарських засобів і виробів медичного призначення, затверджених

Наказом МОЗ№ 360від 19.07.2005, порушення положень п. 6 - 8 Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами, затвердженого Наказом МОЗ України №158/417 від 16.06.1998, п. 2.4, п. 2.5 Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, затвердженого Наказом від 10 жовтня 1997 року № 306/680/21/66/5, так як відповідно до довідки №436201 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соцеотерапія», ОСОБА_5 , під наркологічним наглядом не перебуває.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/47116-МРВ від 03.11.2020 року надані на дослідження чотири таблетки білого кольору круглої форми з плоскими поверхнями з рискою з однієї сторони містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження чотирьох таблетках становить 0,080 г. Надані на дослідження дві таблетки білого кольору в оболонці жовто-кремового кольору круглої форми з випуклими поверхнями, з одного боку є відтиск у вигляді літер «КМП», містять сильнодіючий лікарський засіб зопіклон. Загальна маса зопіклону в наданих на дослідження двох таблетках становить 0,0136 г. В наданих на дослідження чотирьох таблетках білого кольору круглої форми з плоскими поверхнями наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не виявлено.

Метадон, згідно з Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,02 г.

Тим самим, у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено що до вказаного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка по місцю реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає та збуває іншим особам наркотичний засіб метадон.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 здійснювала купівлю наркотичного засобу метадон, у медичному центрі ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 4-А.

Це житло/приміщення на праві власності зареєстроване за ОСОБА_6 та на підставі договору оренди від 11.09.2011 користується ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.».

Індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням заявником оубмовляються слушністю відшукування медичних карток пацієнтів, листів призначень, спеціальних рецептурних бланків форми № 3(ф3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, а саме рецепти на право одержання лікарського засобу; предметів здобутих злочинним шляхом та речей, вилучених з цивільного обігу, а також відшукання мобільних телефонів, сім - карток, банківських карток, які ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ЄДРПОУ 36854296)використовує в своїй злочинній діяльності.

Таким чином, як указує заявник, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку по місцю здійснення спеціалізованої медичної практики, ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 4-А.

У світлі наведеного заявник просить задовольнити дане звернення.

Позиція сторін

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами підчас судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей визначених ст. ст. 91, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 даного Кодексу.

При цьому, слід відмітити, що підстави проведення обшуку визначені ст. 234 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

У цьому випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно за таких умов є дійсною і сама доречність обшуку, адже, у цій ситуації, проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей визначених ст. ст. 91, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. ст. 2, 223 даного Кодексу.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не може уважатися свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню у питання надання дозволу на обшук для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 даного Кодексу, однак тільки з метою відшукання і вилучення документанції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: медичних карток, листів призначень, спеціальних рецептурних бланків форми № 3(ф3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, у т.ч. рецептів на право одержання лікарського засобу; предметів здобутих злочинним шляхом, речей, вилучених з цивільного обігу; відшукання мобільних телефонів, сім - карток, які ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ЄДРПОУ 36854296)використовуються в своїй діяльності та містять в собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо порушеного у зерненні питання вилучення усіх медичних картор пацієнтів, то Суд не убачає для цього передумов з огляду на те, що відсутні дані щодо здійснення розслідування цього кримінального првоаджені у відношенні посадових осіб клініки за фактом торгівлі наркотичними засобами та у ракурсі того, що у зверненні чітко указується, що слідство з цього питання ведеться тільки у відношенні ОСОБА_5 (див. мотивувальну чстину клопотання, де указано, що слідсмовм було встановлено, що незаконним збутом наркотичного засобу «метадон», та сильнодіючих препаратів «сонат» та «димедрол» на території Дніпровського району м. Києва займається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та реалізує наркотичний засіб «метадон» шляхом передачі з рук в руки за ціною 50 гривень за одну таблетку «метадону»).

Не убачає Суд і передумов для відшукування банківських картор ТОВ, так як банківська карта - персоніфікована пластикова картка, що надає її власникові можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків і в банкоматах, відповідно і сама по собі пластикова картка не може містити у собі даних окреслених ст. 91 КПК у той час як, такі відмості можуть міститись у даних про рух коштів клініки на самих рахунках та котрі отримуються у банківській установі у порядку тимчасвого доступу до документів, а не ляхом обшуку.

Відповідно в цій частині (у питанні обшуку з метою відшукування та вилучення неідентифікованого кола осіб медичних карт та банківських карт ТОВ) звернення слід відхилити з наведених передумов.

Керуючись ст. ст. 1-29, 223, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у медичному центрі ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ЄДРПОУ 36854296), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 4-А, з метою відшукання і вилучення документанції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: медичних карток, листів призначень, спеціальних рецептурних бланків форми № 3(ф3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, у т.ч. рецептів на право одержання лікарського засобу; предметів здобутих злочинним шляхом, речей, вилучених з цивільного обігу; відшукання мобільних телефонів, сім - карток, які ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ЄДРПОУ 36854296)використовуються в своїй діяльності та містять в собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала продозвіл наобшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор має вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 КПК України.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій статті 236 КПК України.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА