Ухвала суду № 92939746, 17.11.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/676/20

1-кп/703/563/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250170000085 від 28.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю

прокурора Іщенко Т.В.,

захисника Іващенка І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

в провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі та під тягарем відповідальності за скоєний злочин може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків. Вказала також, що обвинувачений не працює, не має достатніх матеріальних цінностей для проживання, відтак з метою отримання прибутку може скоїти нові кримінальні правопорушення. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує, що обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не змінилися, ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не зменшилися, а саме, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, можливість його уникнення в зв`язку з цим від явки до суду, спонукання до вчинення інших кримінальних правопорушень у зв`язку з відсутність місця роботи та наявності достатніх коштів для проживання, а також незаконний вплив на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Судом враховано, що рішення про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу, який обмежує його права і свободи, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи над презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без зміни покладених на нього зобов`язань.

Керуючись ст. 177, 181, 331, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17 січня 2021 року з покладеням на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- не залишати житло за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- не відлучатися із м. Кам`янка Черкаської області без дозволу суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: Н.А. Кирилюк