Ухвала суду № 92939651, 12.11.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2005/19

провадження № 2/697/36/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

представника позивача -Деренської Т.І.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника треьої особи Штих Ю.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 20.08.2019 у справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.12.2019 у справі здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 10.01.2020 у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ.

Ухвалою суду від 17.01.2020 у справі призначено судову електротехнічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 30.03.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.05.2020 у справі призначено судову електротехнічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 01.07.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.07.2020 погоджено запропонований експертною установою строк проведення судової електротехнічної експертизи та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 23.10.2020 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням вичновку експерта.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявили клопотання про призначення додаткової судової електротехнічної експертизи, заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заперечувала щодо призначення додаткової судової електротехнічної експертизи, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи ПАТ «Черкасиобленерго» Штих Ю.І. у підготовчому засіданні заперечувала щодо призначення додаткової судової електротехнічної експертизи, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно зі ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд вважає, що висновок експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №15545/20-46 від 12.10.2020, проведеної на підставі ухвали суду від 07.05.2020 є повним та ясним, результатами проведених досліджень було встановлено, що наданий на дослідження лічильник електричної енергії типу «МТХ 3А10.DH.4Я1-С4» обліковує спожиту електричну енергію в повному обсязі та знаходиться в працездатному стані, а тому у суду відсутні підстави для призначення та проведення додаткової судової електротехнічної експертизи, як це передбачено вимогами ст. 113 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про призначення додаткової судової електротехнічної експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційних витрат до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.12.2020 о 15:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий О . М . Льон