Рішення № 92939629, 17.11.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2017/20

номер провадження 2/695/1230/20

17 листопада 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії у розмірі 10028.48 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.04.2018 року між КС «СуперКредит» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії за № СК17/033/18/165/04С3, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 6000 грн..

Також, 24.04.2018 року між КС "СуперКредит" та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого позивач надав відповідачу транш у розмірі 6000 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 - 6000 грн. Крім того, між сторонами погоджено графік платежів по кредиту та процентах. Позивач виконав умови договору та перерахував кошти в сумі 6000 грн..

01.02.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір про транш №2 до кредитного договору, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу транш у розмірі 1400 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №2 становила 5893.76 грн.. Крім того, між сторонами погоджено графік платежів по кредиту та процентах.

Позивач виконав умови договору та перерахував кошти в сумі 1400 грн. Однак в подальшому відповідач належне виконання своїх зобов`язань припинив, а тому станом на 13.08.2020 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 10028.48 грн., яка складається з наступного: 3802.04 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 6226.44 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 09.05.2019 по 13.08.2020, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Таким чином вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі ухвали судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2020 року.

Ухвалою суду, яка була направлена відповідачу в установленому порядку, останній був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов.

Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотання про розгляд справи за участю сторін до суду не направила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов КС "СуперКредит" підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або іншафінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настаютьправові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Судом встановлено, що 24.04.2020 між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК17/033/18/165/04СЗ, відповідно до п. 1.1 якого позивачзобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 6000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, та забезпеченості у відповідності до умов цього договору.

Із умов вказаного кредитного договору судом вбачається, що сторони визначили усі істотні умови вказаного договору, зокрема порядок надання, повернення кредиту та нарахування і сплати відсотків за його користуванням, що визначено Розділом 3 вказаного договору, строк дії вказаного договору (Розділ 5) та відповідальність сторін (Розділ 6).

24.04.2018 між КС "СуперКредит" та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 6000 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 - 6000 грн. із строком погашення по 24.04.2021 року. Пунктом 5 означеного додаткового договору про транш №1 визначено реальну річну процентну ставку в розмірі 43.5 % річних, погоджено Графік платежів протягом року, визначено загальний розмір кредиту - 13812 грн..

01.02.2019 року між КС "СуперКредит" та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 2 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 1400 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №2 - 5893 грн. 76 коп. із строком погашення із 01 лютого 2019 року по 24 квітня 2021 року. Пунктом 5 означеного додаткового договору про транш №2 визначено реальну річну процентну ставку в розмірі 43.5 % річних, погоджено Графік платежів протягом року, визначено загальний розмір кредиту - 11816.55 грн..

Відповідно до п.3.1 вказаного вище Договору кредитної лінії, кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання даного Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою.

Позивач виконав умови договору та надав позичальнику кредит, що підтверджується заявою ОСОБА_1 та видатковими касовими ордерами від 24.04.2018 року та 01.02.2019 року.

Відповідно до п.3.2 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Відповідно п.п. 10 п. 2.4 Договору, позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту не пізніше двадцять восьмого числа, вказаного в Додатковому договорі про транш.

У строки, встановлені договором, відповідач, обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів, в результаті чого станом на 13.08.2020 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 10028.48 грн., яка складається з наступного: 3802.04 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 6226.44 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 09.05.2019 по 13.08.2020, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № СК17/033/18/165/04СЗ від 24.04.2018 року.

Крім того, КС «СуперКредит» 23.10.2019, ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу за вих. №3401/19 про погашення наявної простроченої заборгованості, однак, така вимога відповідачем проігнорована.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд доходить висновку, що відповідач не виконала грошового зобов`язання за кредитним договором, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102 грн. відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплата якого стверджуються платіжним дорученням від 13.08.2020 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 10, 141, 264, 265, 274 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по кредитному договору № СК17/033/18/165/04СЗ від 24.04.2018 рокув сумі 10028 (десять тисяч двадцять вісім) гривень 48 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» кошти в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні - в порядку відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони по справі:

- Кредитна спілка «СуперКредит», зареєстроване за адресою: (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кім. 3, ідентифікаційний код 37917325, IBAN НОМЕР_1 );

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Золотоніським РС УДМС в Черкаській області.

Суддя : Середа Л.В.