Ухвала суду № 92939586, 18.11.2020, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/626/18

Провадження № 1-в/692/51/20

18.11.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020р. смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю: секретаря Савенко О.В.

прокурора Бутенка О.А.

начальника Драбівського РС філії ДУ

«Центр пробації» в Черкаській області Тищенка І.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.11.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Драбівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Тищенко І.П. звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно гр. ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 був засуджений 08.11.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, не оцінив гуманного ставлення до себе держави та наданої судом довіри і на шлях виправлення не став. Під час відбування покарання засуджений не змінив своїх негативних соціальних установок і не сиприймає виховного профілактичного впливу, порушує покладений на нього судом обов`язок, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та систематично порушує громадський порядок а саме: 26.04.2019 року не прибув на реєстрацію; відповідно до обліків інтегрованої інформаційно-пошукової систем Міністерства внутрішніх справ «АРМОР» за 1 квартал 2019 року притягувався Драбівським ВП ГУНП до адміністративної відповідальності: 26.01.2019 року за ст. 127 ч. 1 КУпАП, 26.01.2019 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, 25.01.2019 року, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за які накладено стягнення у вигляді попередження; постановою Драбівського районного суду від 09.04.2019р. був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 05.07.2020р. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Тому Драбівський РС філії ДУ «Центр пробації» направив клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання органу з питань пробації підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він один раз не з?явився на реєстрацію, правопорушення, вказані в постановах від 25.01.2019р. та від 26.01.2019р. не вчиняв, вказані постанови не отримував, підписи про отримання вказаних постанов йому не належать.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність одноразової неявки на реєстрацію без поважних причин ОСОБА_1 не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того, неявка ОСОБА_1 має одноразовий характер та значно віддалена в часі щодо моменту звернення Драбівським РС філії ДУ «Центр пробації» до суду з відповідним клопотанням та більше не повторювалась, а жодних негативних наслідків для суспільства не настало.

Також матеріали клопотання містять відомості, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння ним 5 адміністративних правопорушень, за які його було піддано адміністративним стягненням, щодо трьох з яких останній заперечує.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що обставини, наведені в клопотанні не можуть бути свідченням небажання ОСОБА_1 ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі.

Так, згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а в матеріалах справи відсутні докази, які поза достатнім сумнівом підтверджують небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказують на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання начальника Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1 , а тому за вказаних обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Драбівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя Л.О. Левченко