Постанова № 92939151, 17.11.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/6692/20

Провадження № 3/644/1717/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, працює водієм ТОВ «Мармус», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року о 10-00 годин ОСОБА_1 , а/д М-03, 517 км СП «ХТЗ» керував транспортним засобом Mersedes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів у міжобласному сполученні за маршрутом м.Щастя - м.Харків понад 50% заповнення, а саме при наявності 21 сидячого місця перевозив 14 пасажирів, чим порушив п.2 пункту 11 Постанови КМУ 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом».

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Надав суду письмове клопотання, в якому просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він є водієм автобусу та не здійснює продаж квитків. Просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи вищевикладене вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доведеним повністю наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №345914 від 27.08.2020 р.;

-рапортом;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи;

-диском з відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження інспекторів патрульної поліції, який міститься в матеріалах справи, та оглянутий в судовому засіданні, яким зафіксовано фактичні обставини, викладені в даній постанові.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3,ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.44-3 КУпАП у вигляді штрафу (отримувач коштів – ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача –ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300 ) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме – 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Матвієвська Г. В.