Ухвала суду № 92938971, 17.11.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8325/20

Провадження № 2/643/3040/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Задорожної А. М.

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківській електромеханічний завод» про зобов`язання виконати умови договору та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, Державного підприємства «Харківській електромеханічний завод», в якому просить суд зобов`язати відповідача виконати умови договору та вчинити певні дії.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов та заяви про залучення третіх осіб.

Після отримання відзиву на позов представником позивача до суду також подано заяву про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

В обґрунтування своїх заяв сторони посилаються на те, що 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі ст. 49 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

На усій території України карантин установлено з 12 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року (постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, від 02 квітня 2020 року № 255, від 20 травня 2020 № 392, від. 22 липня 2020 року №641).

Перше судове засідання по справі було призначено на 02.07.2020, тобто в період введення карантину, тому строк на подання відповіді на відзив вважається продовженим.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом та у строк передбачений ст. 49 ЦПК України, з урахуванням розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, подав до суду відповідь на відзив із доказами направлення відповідачу, а відповідач, в свою чергу, подав до суду відзив на позов з доказами направлення позивачу, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України і Фонд державного майна України. В обґрунтування заяви посилається на те, що позивачем подано позовну заяву до державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», яке є підприємством, що засноване на державній формі власності. Керівник ДП «ХЕМЗ» не має повноважень на підписання документів на відчуження майна. Квартира АДРЕСА_1 , зареєстровано за державою в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (колишня назва). На виконання наказу Фонду державного майна України від 06.05.2020 № 751 «Про прийняття до сфери управління Фонду державного майна України єдиного майнового комплексу державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» передано до сфери управління Фонду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, залучені надані сторонами документи.

Відповідач надіслав до суду заяву, у якій просив суд перенести підготовче судове засідання у зв`язку з ймовірністю контактування з хворими на COVID19.

Представники позивача, які діють на підставі належним чином завіреної довіреності, просили суд призначити справу до судового розгляду, проти відкладення справи заперечували, проти задоволення клопотання про залучення третіх осіб також заперечували.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України і Фонд державного майна України, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу , сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для проведення інших процесуальних дій, проведення яких передбачено положеннями глави 3 ЦПК України до або під час підготовчого судового засідання не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 43, 53, 189, 197, 198, 200, 223, 260 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду відзив на позов, відповідь на відзив та заяву про залучення третіх осіб.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківській електромеханічний завод» про зобов`язання виконати умови договору та вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 17.12.2020 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, зал. 35.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України і Фонд державного майна України.

Надати третім особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Задорожна