Ухвала суду № 92938791, 17.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/10157/15-ц н/п 2/766/1824/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватної фірми «Матіас» про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.08.2015 року звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із зазначеним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 07.09.2015 року було відкрите провадження по справі за вищезазначеним позовом.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е.

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е., на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 року, матеріали цивільної справи 08.04.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

08.04.2020 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. було прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено підготовче засідання.

08.09.2020 року Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.

16.11.2020 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву представника ТОВ «»Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача. В поданій заяві представник просить залучити до участі у справі замість позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Просить відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи для подання власних письмових пояснень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.06.2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено Договір № GL6N718144 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим №452.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору № GL6N718144, ТОВ «»ФК «Довіра та Гарантія» набуває право грошової вимоги за кредитним договором №804/6/08/2005/840к/712, боржник ОСОБА_1

12.06.2020 року передано оригінали кредитної справи ОСОБА_1 до ТОВ «»ФК «Довіра та гарантія», що вбачається з акту приймання-передачі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залучити до участі у справі в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», замість позивача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Керуючись ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 55, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення правонаступника позивача по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватної фірми «Матіас» про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватної фірми «Матіас» про стягнення кредитної заборгованості, замість позивача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, пов.6, оф.32).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб