
18.11.2020
Справа № 664/1004/20
Провадження № 2/664/670/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
у складі: судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Орлова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» звернулось 24.04.2020 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якому зазначено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка їй надається за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 . Через несвоєчасну сплату за надані позивачем послуги за період з 01.01.2019 року по 01.04.2020 року відповідач на час звернення з позовом мав заборгованість в сумі 30 199,76 грн. За несвоєчасну оплату за спожиту електроенергію відповідачу нараховано пеню в розмірі 188,26 грн.
23.06.2020 року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що 04.06.2020 р. ОСОБА_1 частково оплатила суму боргу, а саме в розмірі 10000 грн., у зв`язку з чим необхідно зменшити розмір позовних вимог і стягнути з ОСОБА_1 борг в розмірі 20199,76 грн., пеню 188,26 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подала до суду заяву в якій зазначила про підтримання позовних вимог, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, відзиву на позовну заяву не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим абонентом ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»» (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та отримує від позивача послуги з електропостачання. Через несвоєчасну сплату за надані позивачем послуги відповідач має заборгованість в розмірі 30 199,76 грн., яку частково сплатила у розмірі 10 000,00 грн. після звернення з позовом до суду. Залишок заборгованості у розмірі 20199,76 грн. та пеню 188,26 грн. до теперішнього часу добровільно не сплатила, що підтверджується випискою нарахування і оплат за період з січня 2019 року по березень 2020 року та розрахунком пені.
Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч. 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання електричної енергії надається згідно з умовами договору та вимогами правил, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем було виконано умови договору з надання послуг з електропостачання, відповідачем не сплачено грошові кошти за надані послуги в повному обсязі та вчасно, тому позовні вимоги ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривень необхідно віднести на відповідача в повному розмірі сплаченого збору відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-5, 11-13, 76-81, 95, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282, 287, 351-355 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 2, 9, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 178, ЄДРПОУ 42117825) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 20 199,76 грн., а також пеню в розмірі 188,26 грн., а всього 20 388,02 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня підписання/складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання/складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складено/підписано 18.11.2020 року.
Суддя (підпис) Савчак С. П.
Судове рішення № 92938560, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області) було прийнято 18.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 664/1004/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: