Ухвала суду № 92938084, 13.11.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1897/16-к

Провадження № 1-кс/653/88/20

У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі судді Делалової О.М., за участю секретаря судових засідань Мироненко Т.А., прокурора Максудова Е.С., заявника потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Волвенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Делалової О.М. від розгляду заяви Борисович Я.М. про відвід судді Берлімової Ю.Г. у справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016230140000577 від 30.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду суддею ОСОБА_3 заяви ОСОБА_1 від 23.01.2020 про відвід судді Генічеського районного суду Херсонської області Берлімової Ю.Г. у справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016230140000577 від 30.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, потерпілим ОСОБА_1 в судовому засіданні був заявлений повторний відвід судді Делаловій О.М. Повторний відвід мотивований тим, що поданий вже після початку засідання з розгляду заяви про відвід судді Берлімовій Ю.Г., однак мотиви відводу є аналогічними відводу, заявленому до початку судового засідання.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи зі змісту ст. 81 КПК України, слід зробити висновок, що вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження, а його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, а тому заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що повторна заява про відвід судді Делалової О.М. у розгляді заяви про відвід судді Берлімової Ю.Г. у справі №653/1897/16-к має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 13.11.2020 року про відвід судді Делалової Олени Михайлівни залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складений 16.11.2020.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова