Вирок № 92937943, 18.11.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2547/19

Номер провадження 1-кп/623/68/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Телешевської В.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

захисника Чорного Г.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Діденко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за № 12018220320000798 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутір Підлужний Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року, близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 40 км/год по вул. Першотравневій в м. Ізюм Харківської області зі сторони вул. Соборної в напрямку вул. Харківської в м. Ізюм Харківської області.

Під час руху біля будинку № 52 по вул. Першотравневій в м. Ізюм Харківської області водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та під час руху з обраною ним швидкістю для населених пунктів, з моменту виникнення небезпеки не вжив заходів своєчасного гальмування без зміни напрямку свого руху, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , яка порушуючи вимоги п.п. 6.2, 6.6 а), 19.1 б) Правил дорожнього руху України рухалася в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лобкової та сідничної кісток тазу справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 241-ІЗ/18 від 31.08.2018, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при обраній швидкості руху з моменту об`єктивної видимості велосипедиста мав технічну можливість попередити наїзд на велосипедиста шляхом своєчасного гальмування і зниження швидкості руху автомобіля CHEVROLET LACETTI до швидкості руху велосипедиста, але не зорієнтувався у дорожній обстановці та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , що спричинило вищевказані наслідки.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, визнав частково та пояснив, що він дійсно здійснив наїзд на ОСОБА_2 , але він її на дорозі не бачив оскільки та була в темному одязі і на велосипеді були відсутні катафоти та світло-відбиваючі елементи. Сам викликав швидку і намагався відвести потерпілу до лікарні. Провідував потерпілу в лікарні, передав їй на лікування 3000 гривень. В скоєному покаявся просив не позбавляти його права керування автомобілем, так як вони з дружиною є пенсіонерами і автомобіль є єдиним транспортним засобом їх сімї.

Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_1 його вина в повному обсязі пред`явленого обвинувачення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2018 року близько 21-00 години вона їхала на велосипеді Україна по вул. Першотравневій в м. Ізюм Харківської області по правій стороні руху. Одягнена вона була в темні бриджі та світлу футболку. Вулиця була освітлена, дорога відремонтована, їхала вона в середньому темпі. Спочатку побачила світло фар автомобіля і максимально з`їхала до краю дороги. Її збила машина, вона опинилась на капоті автомобіля, а потім сповзла з капота на асфальт. ОСОБА_1 з дружиною запропонували відвезти її в лікарню, але вона не могла піднятися, Викликали швидку допомогу і її доставили в травматологічне відділення Ізюмської ЦМЛ, де вона перебувала на лікуванні. ОСОБА_1 відвідував її в лікарні, дав 3000 грн. на лікування.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2018 із доданою до нього фото таблицею та схемою до протоколу огляду місця ДТП, що мала місце 13.08.2018 згідно якого автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, сірого кольору, подряпини на передньому бампері в районі правої фари., деформовано рамку номера, номер, капот спереду справа, розбите лобове скло. Велосипед ТМ «Україна» деформовано заднє колесо, крила (переднє та заднє) відсутні, катафоти та світло-відбиваючі елементи відсутні, заднє колесо розсортовано, пошкоджено диск, переднє під тиском. ( а.с. 137-142);

- протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 13.08.2018 відповідно до якого здійснено огляд і затримання транспортного засобу - велосипеду «Україна», чорного кольору в якому не вистачає переднього та заднього крила, деформовано обід заднього колеса., затримання здійснено в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. ( а.с. 143)

- протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 13.08.2018, відповідно до якого здійснено огляд і затримання транспортного засобу - автомобіля легкового CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, сірого кольору, автомобіль укомплектований, подряпини на передньому бампері з правого боку, розбито рамку номерного знаку спереду, деформовано номерний знак спереду, капот, розбито лобове скло, затримання здійснено в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою( а.с.144)

- висновком експерта № 241-ІЗ/18 від 31.08.2018, згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_2 - закритий перелом лобкової та сідничної кісток тазу справа, забійна рана волосяної частини голови утворилися у неї від тупих твердих предметів та ударів об них, могли утворитися в умовах ДТП, яка мала місце 13.08.2018 По ступеню тяжкості: перелом кісток тазу відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, який супроводжується тривалим розладом здоров`я; забійна рана волосяної частини голови - це легке тілесне ушкодження, що супроводжується короткочасним розладом здоров`я ( а.с. 152-153)

- висновком судового експерта Харківського НДЕКЦ №2 від 05.12.2018 № 971/18, відповідно до якого до ДТП гальмівна система автомобіля Шевролет Лачетті, р.н. НОМЕР_2 перебувала у працездатному стані та не мала несправностей, які впливали б на їх вихідні параметри. До ДТП рульове керування автомобіля Шевролет Лачетті, р.н. НОМЕР_2 перебувало в працездатному стані та не мало несправностей, які впливали б на його вихідні парламенти.( а.с.155-159);

- висновком судового експерта Харківського НДЕКЦ №2 від 10.12.2018 № 972/18, згідно з яким спочатку права частина переднього бампера автомобіля Шевролет контактувала з шиною заднього колеса велосипеда Україна. В момент первинного контакту взаємне розташування автомобіля Шевролет та велосипеда Україна було таким, що спочатку права частина переднього бампера автомобіля Шевролет контактувала з шиною заднього колеса велосипеда Ураїна, а кут мід поздовжніми осями автомобіля Шевролет р.н. НОМЕР_2 та велосипеда Україна в момент первинного контакту складав близько 5 0. В момент первинного контакту кут між поздовжніми осями автомобіля Шевролет р.н. НОМЕР_2 та велосипеда Україна склав близько 50. Місце зіткнення автомобіля Шевролет та велосипеда Україна розташовувалося на проїзній частині вул. Першотравневої в м. Ізюм Харківської області перед початком подряпин (а.с. 161 - 169);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 травня 2019 року під час якого потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 розповіли та показали як та при яких обставинах трапилося ДТП 13.08.2018. та складено схему до протоколу слідчого експерименту. ( а.с. 170- 173).;

-висновком експерта № 7/522СЕ-19 від 30.05.2019, згідно з яким водій автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної події. В умовах даної пригоди водій автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 з заданого моменту виникнення небезпеки для руху мав технічну можливість попередити наїзд шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_2 повинна була діяти у відповідності до вимог п.п. 6.2, 6.6 а), 19.1 б) Правил дорожнього руху України. В діях велосипедиста ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 6.2, 6.6 а), 19.1 б) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної події. ( а.с. 175-180)

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 не визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі можливе при виявленому низькому ризику небезпеки для суспільства, не становить небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції

Розглядаючи цивільний позов судом встановлено наступне.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

Оскільки потерпіла ОСОБА_2 документально підтвердила матеріальні збитки на суму 12706, 62 грн., зазначений позов слід задовольнити частково.

Крім завданої матеріальної шкоди, обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_2 моральну шкоду. Внаслідок вчиненого злочину потерпіла ОСОБА_2 позбавлена можливості вести повноцінний спосіб життя, ходити на роботу, відвідувати та спілкуватись з знайомими.

Згідно статті 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статті 23 ЦК України - розмір відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням характеру заподіяних фізичних та моральних страждань, інших негативних наслідків ПВСУ у п. 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4» роз`яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з принципів розумності та справедливості. Так, заявлений потерпілою моральний позов в розмірі 50000,00 грн. слід задовольнити частково.

Таким чином, цивільний позов по справі, заявлений потерпілою ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 12706, 62 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, а моральної шкоди у 50000 грн. - підлягає частковому задоволенню.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат, затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_2 в травматологічному відділенні Ізюмської ЦМЛ за 35 ліжко-днів в сумі 12847 грн. 40 коп. підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі за проведення експертиз у рамках кримінального провадження, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Питання про речові докази має бути вирішене згідно ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання в виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Ізюмської міської ради 12847 грн. 40 коп., витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_2 , р/р 31553283148516 в ГУДКУ Харківської області МФО 851011 код ЄРДПОУ 02003304.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12706, 62 грн. та 10000,00 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість судових експертиз в сумі 10607,12грн, отримувач: Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, п/рахунок: 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Зняти арешт з автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2018 та велосипеда ТМ «Україна», накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2018 .

Речові докази: автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2010 року випуску, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_4 та велосипед ТМ «Україна», чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання власникам - залишити власникам.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко