Ухвала суду № 92937420, 18.11.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/769/20 Провадження № 2/613/353/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря – Семененко К.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

28.09.2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача за первісним позовом про зміну підстав позову.

Крім того на адресу суду надійшло клопотання представника ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» – адвоката Мартиненко А.М., в якому останній просить повернути позивачеві ОСОБА_1 заяву про зміну підстав позову через недотримання вимог ст.49 ЦПК України. Дане клопотання представник відповідача просив вирішити в підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Представник позивача – адвокат Кіпенко І.С. подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача – ТОВ НВДЦ «Агротех», підготовче судове засідання також просив провести за його відсутності.

Суд, розглянувши вказані клопотання, приходить до такого.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 5 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Так до заяви про зміну підстав позову не долучено квитанцію на підтвердження направлення її копії іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами представника відповідача за первісним позовом та приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну підстав позову не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачеві. З цих підстав суд також вважає передчасним розгляд в даному судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя