Ухвала суду № 92937007, 18.11.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6603/20

1-кп/569/908/20

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Яковлєва Д.В.

за участю секретаря судового засідання Рижої А.В.

прокурора - Костюка О.В.

представника потерпілого - Мовчана А.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Зражевського О.В.

захисника - адвоката Мартинова О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180010003643 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №12018180010003643 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час проведення підготовчого засідання Рівненською міською радою у кримінальному провадженні подано цивільний позов про відшкодування шкоди внаслідок нецільового використання земельної ділянки та самовільного зайняття земельної ділянки.

Захисником обвинуваченого Зражевським О.В. подано клопотання, відповідно до якого останній просить суд закрити кримінальне провадження №12018180010003643 від 18.06.2018 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування в справі, визначеного ст. 219 КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України були внесені до ЄРДР 18 червня 2018 року, провадженню присвоєний номер №12018180010003643. В подальшому, 16 лютого 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, провадженню присвоєний номер 12019180010000973. Відповідно до критеріїв класифікації кримінальних правопорушень вказані злочини відноситься до нетяжких злочинів та проступків. Вказує, що згідно ухвали Рівненського міського суду від 14.06.2019 року по справі №569/23232/18 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018180010003643 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України продовжений до вісімнадцяти місяців, тобто до 18 грудня 2019 року. Зазначає, що 17 вересня 2019 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури Костюком О.В. прийняте рішення у формі постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань. Вказує, що за наслідкам розгляду Рівненським міським судом клопотання про продовження строку досудового розслідування від 04.12.2019 року, було прийнято ухвалу від 10 грудня 2019 року по справі №569/1202/19, якою строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018180010003643 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України продовжений до 6 місяців, тобто до 18.05.2020 року. Звертає увагу, що після прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень, строк досудового розслідування по об`єднаній справі обраховується з дня внесення відомостей про кримінальне провадження №12018180010003643 від 18.06.2018 року, тобто 18-місячний строк досудового розслідування, визначений па підставі ухвали Рівненського міського суду від 14 червня 2019 року закінчувався по об`єднаному провадженню 18 грудня 2019 року. Зазначає, що подальше продовження такого строку могло мати місце лише на строк понад 18 місяців, натомість слідчий у своєму клопотанні, погодженому прокурором, просив продовжити строк розслідування до 6 (шести) місяців, що не відповідає положенням вищевказаних цитованих норм КПК України. На думку захисника, оскільки інкриміновані ОСОБА_1 кримінальні правопорушення відносяться до нетяжкого злочину та проступку, граничний строк розслідування такої справи повинен був складати 12 місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особи про підозру, натомість, повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_1 лише 27 березня 2020 року, тобто через 23 місяці місяців після внесення відомостей про кримінальне провадження №12018180010003643 від 18.06.2018 року (нетяжкого злочину) та через 13 місяців з дня внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, №12019180010000973 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України (проступок).

Також, на підставі ч. 2 ст. 303 КПК України захисником Мартиновим О.Ю. подано скаргу на дії та рішення слідчого щодо ненадання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що між підозрюваним ОСОБА_1 та - адвокатом Мартиновим О.Ю., 23 квітня 2020 року було укладено договір згідно умов якого адвокат Мартинов О.Ю. являється захисником ОСОБА_1 , відтак, користується правами захисника, передбаченими КПК України. Станом на 27 квітня 2020 року - день складання обвинувального акту та його погодження прокурором, захисник Мартинов О.Ю. не завершив ознайомлення з матеріалами провадження, у зв`язку з чим, з боку сторони обвинувачення має місце грубе порушення права ОСОБА_1 на захист, яке полягає не лише в можливості запрошення ним захисника, але й можливості реалізації захисником всього обсягу прав та повноважень, передбачених КПК України, зокрема на ознайомлення з усіма матеріалами справи по закінченню досудового розслідування, подачі клопотань, відкриття стороні обвинувачення матеріалів захисту (в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України) тощо. Зазначає, що ухвала Рівненського міського суду від 22.04.2020 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи відносно адвоката Мартинова О.Ю. не виносилося та не стосується, що обумовлювало об`єктивну неможливість складання слідчим та погодження прокурором Обвинувального акту - як документа, що згідно положень ст. 283 КПК України свідчить про закінчення досудового розслідування, оскільки сторона обвинувачення не виконала вимог ст. 290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами справи захисника підозрюваного протягом достатнього для цього часу. Вказує, що можливість подальшого ознайомлення з матеріалами справи після складання обвинувального акту відносно підзахисного ОСОБА_1 та направлення його до суду виходить за межі прав, передбачених ст. 20, п. 14 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 46, п. 10 ст. 290 КПК України, не передбачене чинним законодавством України, тому вважає, що рішення слідчого, затверджене прокурором по складанню Обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та направлення такого до суду до часу завершення його ознайомлення з матеріалами провадження, а також без відкриття ним матеріалів сторони захисту, які вважає за необхідне відкрити стороні обвинувачення, є протиправним та безпідставним рішенням, таким, що підлягає оскарженню, оскільки порушує не лише права ОСОБА_1 на захист, безпідставно обмежує права - як захисника, а також порушує принцип змагальності сторін (ст. 22 КПК України).

В судовому засіданні захисники Зражевський О.В., Мартинов О.Ю. та обвинувачений ОСОБА_1 , подані клопотання та скаргу підтримали. З приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечили, оскільки існують підстави для закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження заперечив. Зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений у передбаченому законом порядку, підстав для його закриття відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України немає. Вказує, що кримінальне провадження підсудне для розгляду Рівненським міським судом, обвинувальний акт повною мірою відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає. Таким чином, на думку прокурора є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор заперечив щодо задоволення скарги захисника Мартинова О.Ю., вважає її безпідставною та такою, що спрямована на затягування розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілого Мовчан А.І. просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Щодо вирішення заявлених клопотань та скарг поданих стороною захисту поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальним процесуальним кодексом врегульовані випадки, як повинен діяти суд у разі заявлення клопотання про закриття кримінального провадження. У вище наведених спеціальних нормах процесуального права не передбачено можливість судом закривати кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України під час судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, підстав для закриття кримінального провадження немає.

З приводу скарги в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України поданої захисником Мартиновим О.Ю. на дії та рішення слідчого щодо ненадання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Вказана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Судом встановлено, що стороні захисту, в порядку визначеному ст. 290 КПК України, було забезпечено можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180010003643 від 18.06.2018 рокувідносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

Доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, які налічують 8 (вісім) томів було надано 09.04.2020 року. Обвинувачений ОСОБА_1 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування був забезпечений захисником - адвокатом Зражевським О.В.Крім того, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.04.2020 року встановлено підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Зражевському О.В. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018180010003643 від 18.06.2018р. після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до 17 години, 00 хвилин, 27 квітня 2020 року включно. Також, вказаною ухвалою роз`яснено, що після спливу встановленого судом строку, сторона кримінального провадження (підозрюваний та його захисник), будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, стороні захисту було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12018180010003643 від 18.06.2018 року. За таких обставин скарга захисника Мартинова О.Ю. задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

За наведених обставин, суд вважає за можливе зобов`язати прокурора забезпечити можливість стороні захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Частиною другою статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в тому числі і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 убачається, що він містить у собі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, в якому визначено дії, що складають об`єктивну сторону інкримінованих кримінальних правопорушень кожному із обвинувачених, зазначено фактичні обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, так як це встановив прокурор.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

При вирішенні питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 1177 ЦК України, умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття цивільного позову Рівненської міської ради по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 61, 127, 128, 291, 303, 314-317, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Зражевського Олега Валентиновича про закриття кримінального провадження №12018180010003643 від 18.06.2018 залишити без задоволення.

Скаргу подану захисником Мартиновим О.Ю. на підставі ч. 2 ст. 303 КПК України на дії та рішення слідчого щодо ненадання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180010003643 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 27.11.2020, 14:30 год.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180010003643 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України, цивільний позов Рівненської міської ради про відшкодування шкоди в наслідок нецільового використання земельної ділянки та самовільного зайняття земельної ділянки, визнавши цивільним позивачем Рівненську міську раду, цивільним відповідачем ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Костюка Олега Вікторовича надати стороні захисту, у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України, можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018180010003643 від 18.06.2018 року з можливістю робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Д.В. Яковлєв