Рішення № 92936511, 17.11.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

17.11.2020

Справа № 482/2366/19

Номер провадження 2/482/211/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь, з фіксованої суми в розмірі 250 гривень згідно рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.04.2014 року, на одну восьму частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, довічно, але не менше 25% відсотків від прожиткового мінімуму непрацездатних осіб, та змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь, з фіксованої суми в розмірі 200 гривень згідно рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.04.2014 року, на одну восьму частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, довічно, але не менше 25% відсотків від прожиткового мінімуму непрацездатних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Новоодеського районного суду від 10 квітня 2014 року присуджено стягувати з відповідачів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісяця, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісяця, починаючи з 30 січня 2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області рішення Новоодеського районного суду від 10 квітня 2014 року залишено без змін.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_3 аліменти відповідно до ухвали суду сплачує справно та вчасно, гроші надає особисто, навіть більше, допомагає їй по господарству та в побуті у зв`язку з її безпорадним станом. Що стосується відповідача ОСОБА_2 , останній не платить їй аліментів, не допомагає по господарству та в побуті, незважаючи на її безпорадній стан.

Також позивач вказує, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів витрати на її утримання зросли, так, як з червня 2013 року хворіє на дисциркуляторну енцефалопатію змішаного ґенезу, ОНМК (15.06.13 р.) з глибоким правостороннім геміпарезом, афазією, бульварним синдромом, артеріальну гіпертензію, кардіосклероз атеросклеротичний (інсульт).

За станом здоров`я ОСОБА_1 прикута до ліжка, не ходить, потребує постійного стороннього догляду. Крім того позивачка потребує постійного профільного лікування (невропатологом та терапевтом). потреба у ліках виросла, так само як і їхня вартість, а її мінімальної пенсії на все не вистачає. крім цього на даний час змінився розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Ухвалою суду від 16.01.2020 було відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання призначене на 17.11.20202 року не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності у зв`язку з неможливістю брати участь у судових засіданнях.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце слухання справи судом була повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність відповідачів, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позовної заяви, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.04.2014 року по справі №482/177/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нова Одеса Миколаївської області на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в твердій грошовій формі - 200 (двісті) гривень щомісяця, починаючи з 30 січня 2014 року; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в твердій грошовій формі - 250 (двісті) гривень щомісяця, починаючи з 30 січня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2014 року рішення Новоодеського районного суду по справі №482/177/14-ц залишено без змін.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , 1938 року народження, є особою похилого віку. З червня 2013 року хворіє на дисциркуляторну енцефалопатію змішаного ґенезу, ОНМК (15.06.13 р.) з глибоким правостороннім геміпарезом, афазією, бульварним синдромом, артеріальну гіпертензію, кардіосклероз атеросклеротичний (інсульт).

За станом здоров`я ОСОБА_1 прикута до ліжка, не ходить, потребує постійного стороннього догляду. Крім того позивачка потребує постійного профільного лікування (невропатологом та терапевтом).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є дітьми померлого ОСОБА_5 від різних шлюбів та онуками ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.264 СК України внуки, правнуки зобов`язані піклуватися про своїх бабу, діда, прабабу, прадіда.

Згідно ст.266 СК України повнолітні внуки, правнуки зобов`язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища баби, діда. До уваги приймається отримання ними пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у них майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності баби, діда не зумовлює виникнення у внуків обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Обов`язок по утриманню виникає у внуків, за умови, що баба, дід, не мають чоловіка, дружини, повнолітніх сина чи дочки, тобто аліментнозобов`язаних осіб першої черги, або якщо останні у силу поважних причин не можуть надавати їм належного утримання.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність: з 01 січня 2020 пo 30 червня - 1638 грн., з 01 липня пo 30 листопада 1712 грн., з 01 грудня - 1769 грн.

Зазначений розмір аліментів, які сплачують відповідачі на утримання ОСОБА_1 відповідно до рішення суду від 10.04.2014 року, є недостатнім для задоволення її потреб, оскільки на сьогоднішній день значно зросла вартість ліків які необхідні позивачу, крім того на даний час змінився розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Таким чином, суд вважає, що зміна способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідачів буде відповідати інтересам ОСОБА_1 ..

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн., від сплати якого позивачка звільнена.

Керуючись ст. ст.180,181,182 , 184, 192,264,СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь, з фіксованої суми в розмірі 250 гривень згідно рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.04.2014 року, на одну восьму частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, довічно, але не менше 25% відсотків від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь, з фіксованої суми в розмірі 200 гривень згідно рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.04.2014 року, на одну восьму частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, довічно, але не менше 25% відсотків від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий: