Постанова № 92936228, 18.11.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3884/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с.Репяхи, Доманівського району, Миколаївської області, пенсіонер, є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 і отримує на його утримання відповідні соціальні виплати, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків не можливо ідентифікувати

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол серія ВАБ №198287 від 13.11.2020 та матеріали до нього. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній з 27.10.2020 р. по 13.11.2020 р. був відсутній за місцем мешкання та перебував у м.Одеса, де жебракував».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП а саме як ухилення осіб, які замінюють бутьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, – визнала, пояснила, що онук поїхав до м.Одеси, де проживає його мати. Її онук не слухає, вважає себе дорослим, а тому вона вже не в змозі повністю контролювати його поведінку.

На підставі наданих матеріалів судом було встановлено, що відповідно до протоколу серія ВАБ №198287 від 13.11.2020 року: « ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній з 27.10.2020р. по 13.11.2020 р. був відсутній за місцем мешкання та перебував у м Одеса, де жебракував».

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.11.2020 року вбачається, що 27.10.2020 року її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на її офіційному опікуванні, самовільно покинув місце мешкання: АДРЕСА_1 та до 13.11.2020 року їй було не відомо його місцезнаходження. 13.11.2020 року працівники поліції привезли онука до дому.

До матеріалів справи додані також копія заяви ОСОБА_1 від 13.11.2020 року до Вознесенського ВП ГУНП, в якій вона просить припинити розшук її онука ОСОБА_2 , 2004 року народження, а кримінальне провадження закрити, оскільки останній перебуває за місцем мешкання. За час його відсутності кримінальних та адміністративних правопорушень відносно нього вчинено не було.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.11.2020 року вбачається, що його мати позбавлена батьківських прав відносно нього і він проживає з бабусею. Після сварки між ним та бабусею, яка мала місце 27.10.2020 року, він вирішив поїхати до м.Одеси, де проживає мати. Коли приїхав до м.Одеси, то зустрів своїх друзів з м.Вознесенська, з ними почав блукати по місту, ночував на залізничному вокзалі. Приблизно через тиждень йому стало відомо, що бабуся подала заяву до поліції про оголошення його у розшук, але додому повертатись він не хотів. Потім був затриманий працівниками поліції м.Одеси, доставлений до Приморського відділу поліції, а після того до Вознесенського ВП ГУНП, які доставили його додому та передали бабусі. В подальшому зазначає в поясненнях ОСОБА_2 зобов`язується не покидати своє місце мешкання.

Суд, дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вважає, що матеріалами провадження, доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона як офіційний опікун, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 .

У якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому застосуванню відносно неї підлягає стягнення у вигляді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст.40-1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA108999980313171206000014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар