Ухвала суду № 92936008, 16.11.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2014/20

Провадження № 2/459/1004/2020

У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначено до судового розгляду без виклику сторін.

Представник відповідачки подав два окремі клопотання про витребування доказів від позивача. Зазначив, що банк не подав оригіналів документів, на які посилається у позові, тому на підставі ст. 95 ЦПК України просить суд зобов`язати позивача надати такі оригінали. Крім цього, вказав, що банк не надав виписки по рахунках відповідачки, що відображають облік її заборгованості, тому на підставі ст. 84 ЦПК України просить витребувати докази у судовому порядку.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як видно з матеріалів справи, під час подання заяв по суті спору представник позивача надав суду виписку по рахунку відповідачки, відтак відповідний доказ є у справі.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Аналіз приписів ст. 95 ЦПК України свідчить про те, що витребування оригіналу письмового доказу є дискреційним право суду.

Наявні обставин справи не дають суду підстав для сумнівів у відповідності поданих банком копій документів їх оригіналам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотань про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. 84, ст. 95 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника відповідачки – адвоката Пащука Артема Ігоровича – про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський