Ухвала суду № 92935623, 17.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23174/20

Провадження № 2/127/3843/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 року матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви - не більше ніж 5 днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містила викладення обставин та зазначення доказів на їх підтвердження, що на час укладення з відповідачем Договору про надання банківських послуг «Monobank» діяли саме Умови обслуговування рахунків фізичної особи, які додані до позовної заяви;

- позовна заява не містила викладення обставин та зазначення доказів на їх підтвердження про строк дії платіжної картки за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.07.2018 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 ;

- позовна заява не містила зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема: щодо отримання відповідачем платіжної картки НОМЕР_1 ; що банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитом;

- в позовній заяві не було зазначено доказів, а саме банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 17.07.2018 року по 23.03.2020 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо).

Також, позивачем не зазначено доказів щодо наявності спору про право, а саме щодо звернення до відповідача та його відмова виконати умови договору.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру в розмірі 141180,52 грн.

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 грн. та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 735700,00 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується, чи оспорюванню сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 735700,00 грн. Тобто розмір судового збору становить 2117,71 грн.

З платіжного доручення №СF_1376 від 07.08.2020 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

З огляду на вище викладене, позивачу необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 15,71 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Одержувач: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA318999980313181206000002856 (для сплати судового збору за розгляд справ Вінницьким міським судом Вінницької області).

Разом з тим, дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви подано ксерокопію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг неналежної якості, з якої не можливо встановити її зміст.

Копію ухвали суду від 30.10.2020 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 06.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду, 16.11.2020 року на адресу суду надійшли пояснення про справі разом із деталізованою випискою по картковому рахунку, довідкою про наявність рахунку та роздруківкою з пуш-повідомленнями.

Разом з тим, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, не було усунуто наступні недоліки:

- не надано документ, що підтверджує доплату судового збору за звернення до суду з вказаним позовом;

- не подано копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг належної якості, з якої можливо було б встановити її зміст.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище вважаю, що у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: