Ухвала суду № 92934557, 10.11.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16899/20

Провадження №2-а/523/127/20

У Х В А Л А

"10" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Степанчука Петра Валерійовича (адреса перебування: вул.Степана Бандери, буд.14а, м.Рівне), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м.Одеси адміністративний позов до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Степанчука Петра Валерійовича про скасування постанови серії ДП18 №490428 від 24.10.2020р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Після надходження адміністративної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.18, 31 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 18.03.2020 року № 543/775/17, у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення розмір судового збору за подання позовної заяви у таких справах складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження сплати позивачем судового збору у визначеному вище розмірі, відтак, позивачу слід здійснити оплату судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Суворівський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – UA858999980313161206000015009; Код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В заяві позивач зазначив своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, до позовної заяви позивач не додав докази на підтвердження того, що він дійсно зареєстрований за цією адресою, що позбавляє суд можливості перевірити підсудність зазначеної справи Суворовському районному суду м.Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд звертає увагу на той факт, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу (ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з чим, рекомендовано позивачу визначитися з колом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Степанчука Петра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10.11.2020 р..

Суддя: