Ухвала суду № 92934392, 05.11.2020, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/2034/18

Провадження 6/510/15/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря – Березенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягував – ОСОБА_2 , боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ УКРАЇНА», заінтересована особа – Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник – ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими на виконання рішення Ренійського районного суду Одеської області від 03.05.2019 по справі № 510/2034/18 про стягнення з ТОВ «ДСЛ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 23 010,0 гривень (двадцять три тисячі десять) гривень.

В заяві зазначено, що 03.05.2019р. Ренійським районним судом Одеської області було винесено рішення у тому числі і про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Україна» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 23 010 грн. 00 коп.

В порядку примусового виконання у вищевказаній справі був виписаний виконавчий лист, який в даний час перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, виконавче провадження № 62028491.

30.04.2020 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 3, за яким ОСОБА_1 набув право грошової вимоги відносно божника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Україна» щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 23 010 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.1 Договору «Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Кредитора до ТОВ «ДСЛ Україна» за рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 03.05.2019р. у справі №510/2034/18 про стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 23 010,00 грн.

Згідно п.2.2. згаданого договору «Новий кредитор в день укладення цього Договору… набуває права кредитора до Боржника за Рішенням…Права Кредитора за Рішенням переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги».

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, а тому виникли підстави для зміни сторони виконавчого провадження.

Заявник, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати заяву за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересовані особи та божник у судове засідання не явились, заперечень, додаткових заяв не надали.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 03.05.2019р. в справі № 510/2034/18 був задоволений позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Україна» про стягнення заробітної плати, у тому числі і щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Україна» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 23010 грн. 00 коп. Рішення суду набрало законної сили. В порядку примусового виконання рішення були видані виконавчі листи, відкрито виконавче провадження.

30.04.2020 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №3, за яким ОСОБА_1 набув право грошової вимоги відносно божника - ТОВ «ДСЛ Україна» щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 23 010 грн. 00 коп.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, а тому виникли підстави для зміни сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, всі викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження та не викликаюсь у суду сумнівів, а тому суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,260,261,352-354,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на її правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.06.1999, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими на виконання рішення Ренійського районного суду Одеської області від 03.05.2019р. по справі № 510/2034/18 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДСЛ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 23 010,0 гривень (двадцять три тисячі десять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Бошков