Постанова № 92932001, 18.11.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2126/20

Провадження №: 3/0343/636/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, одруженої, з вищою освітою, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області, РНОКПП:, НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, яка вчинила дрібну крадіжку, у віці від 14 до 16 років, відповідальність за що передбачена КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.09.2020 близько 10:45 год ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила дрібну крадіжку в ТЦ «Епіцентр К», що в м.Долина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, визнала, у вчиненому щиро розкаялася, та пояснила, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні також доведена матерiалами адміністративної справи:

- даними протоколу серії ВАБ № 262897 про адміністративне правопорушення від 06.11.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 30.09.2020. ;

- даними світлокопії повідомлення начальнику Долинського ВП Даньку В.В. начальника Служби безпеки ТЦ «Епіцентр К» І.Д.Сергенюка від 04.11.2020, згідно якого встановлено про те, що 30.09.2020 о 10:45 год з ТЦ «Епіцентр К» було викрадено: брелок серце 5 штук за ціною 72 грн на суму 360 грн, оливковий крем 1 шт на суму 72,24 грн, крем для рук 1 шт вартістю 24,90 грн, мегамінт лимон за ціною 20,80 грн 3 шт на суму 62,40 грн, всього на загальну суму 519,54 грн. Під час перегляду відео нагляду встановлено, що крадіжку скоїли три неповнолітні дівчини;

- даними світлокопії письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.11.2020, в яких вона вказала про те, що 30.09.2020 близько 10:45 год в м.Долина в ТЦ «Епіцентр К» вона разом зі своїми двома подружками здійснила крадіжку речей. Свою вину у вчиненому визнала та пообіцяла, що більше такого не повториться;

- даними копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області, згідно якого встановлено про те, що матір`ю неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється ОСОБА_1 ;

- даними заяви начальника СБ ТЦ «Епіцентр К» Сергенюка І.Д., скерованої начальнику Долинського ВП Даньку В.В., згідно якої вбачається про те, що товар, який був таємно викрадений 30.09.2020 невстановленими особами з торгового залу в ТЦ «Епіцентр К» відшкодовано в повному обсязі;

- даними відеозапису, долученими до матеріалів справи.

Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила правопорушення у віці 14 років, відповідальність, за яке передбачена ст. 51 КУпАП

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, визнання нею вини.

До обставин, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України " Про судовий збір", керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420 грн 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: