Ухвала суду № 92931934, 17.11.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №354/1237/13-к

Провадження № 1-кп/338/36/20

17 листопада 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

суддів Битківського Л.М., Шишка О.А.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

прокурорів Гриновецького І.Б., Федорчука В.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Стрипи І.С.,

захисника Кінаш М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №42013090110000005 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №42013090110000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Свідок ОСОБА_3 не прибув в судове засідання, призначене на 17 листопада 2020 року. У зв`язку з неодноразовими неявками його в судові засідання та неповідомленням причин неявки, 16 вересня 2020 року судом було постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 приводу, ухвала суду не виконана, зазначеного свідка в суд не доставлено.

Захисник обвинуваченого адвокат Кінаш М.А. наполягала на допиті свідка ОСОБА_3 в судовому засідані, у зв`язку з чим просила здійснити його привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 17 листопада 2020 року, не з`явився, ухвала суду від 16 вересня 2020 року про застосування до нього приводу не виконана, тому суд приходить до переконання, що до зазначеного вище свідка слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 140; 142; 327; 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні №42013090110000005 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, повторно застосувати привід через органи поліції в судове засідання, що відбудеться в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області, на 11 год 00 хв 08 грудня 2020 року до свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити Яремчанському відділенню поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Гриновецького Ігоря Богдановича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча Л.Я. Рибка

Судді О.А. Шишко

Л.М. Битківський