Ухвала суду № 92931702, 21.10.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3022/19

Провадження № 2/191/797/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

(повторно)

21 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко Г.В.

за участю секретаря – Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Родник» про визнання противоправними та скасування рішеннь,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Родник» про визнання противоправними та скасування рішеннь.

До початку підготовчого судового засідання позиваем було надано до суду заяву про вжиття заходів для отримання судом витребуваних доказів по справі, в якій зазначено, що відповідачем надано частину із витребуваних судом документів. Однак, жоден із поданих до суду документів не було оформлено згідно вимог чинного законодавства України. У зв`язку з чим заперечує проти приєднання їх до матеріалів справи, а також заперечує проти їх врахування при розгляді справи. Також просить суд вжити передбачених чинним законодавством заходів для отримання від відповідача необхідних доказів по справі.

21.10.2020 року позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, за не відомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Додані відповідачем згідно ухвали суду письмові докази, всупереч вимогам ч. 2 ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином. Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у Садівничого Товариства «Родник» належним чином завірені письмові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Садівничого Товариства «Родник» (Код за ЄДРПОУ: 24244132) належним чином завірені письмові докази:

1. Статут СТ «Родник», який був чинним у липні 2016 року.

2. Статут СТ «Родник», який був чинним у липні-серпні 2017 року.

3. Протокол засідання правління СТ «Родник» від 31 липня 2016 року.

4. Протокол загальних зборів членів СТ «Родник» від 16 липня 2017 року.

5. Протокол від 18 серпня 2017 року про результати письмового голосування членів СТ «Родник» за кандидатів у члени правління та ревізійної комісії СТ «Родник».

6. Список членів СТ «Родник» станом на 18 серпня 2017 року.

7. Протоколи загальних зборів членів СТ «Родник» за 2015-2020 роки на яких розглядались питання про затвердження річних прибутково-видаткових кошторисів СТ «Родник» на відповідний плановий період.

Копію ухвали для виконання направити Садівничому Товариству «Родник» (52524, Дніпропетровська область Синельниківський район, с. Грушувато - Криничне).

Надати зазначені документи в строк до 13 год. 30 хв., 30 листопада 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко