Ухвала суду № 92931346, 13.11.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2307/18

6/180/67/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі – Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, посилаючись нате, що заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року із неї, ОСОБА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1800 грн., судовий збір у розмірі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

На підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10 квітня 2019 року із її заробітної плати утримувалося по 20 відсотків виплат щомісячно до погашення боргу.

Згідно довідки, виданої комунальним підприємством «Марганецька центральна міська лікарня " Марганецької міської ради від 22 жовтня 2020 року № 900/6 із її заробітної плати :

- за виконавчим провадженням № 58783087 від 23.04.2019 року було стягнуто 69 грн. - витрати на проведення виконавчих дій, 180 грн. - виконавчий збір, 1800 – борг на користь ОСОБА_2 ;

-за виконавчим провадженням № 58782997 від 10.04.2019 року стягнуто борг на користь ОСОБА_2 в розмірі 3369 грн. Загальна сума утримань склала 6262,28 грн.

Стягнуті кошти в повному обсязі перераховано до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області р/р 37311360001456, МФО 820172, ЄДРПОУ 34836961 до Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року скасовано, в частині стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Таким чином 3000,00 гривень, стягнуті заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області, підлягають поверненню заявнику.

Заявник надала суду заяву про проведення засідання за її відсутності, заяву про поворот виконання судового рішення підтримує, на її задоволенні наполягає.

Позивач по справі - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року у справ № 180/2307/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1800 грн., судовий збір у розмірі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

На виконання рішення суду, ОСОБА_2 міським судом 21.03.2019 року були видані виконавчі листи, для їх звернення на примусове виконання.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року скасоване, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. та відмовлено у задоволені цих вимог. В іншій частині заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року залишено без змін.

Питання про поворот виконання рішення, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., судом апеляційної інстанції не вирішено.

За приписами ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: відмовляє в позові повністю .

Відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення, суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення, шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, внаслідок скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем майна або коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Із копії Постанови державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мамедової Ю.О. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 10 квітня 2019 року вбачається, що постанова від 10.04.2019 року направлена для примусового виконання виконавчого листа №180/2307/18 від 21.03.2019 року, виданого Марганецьким міським судом, про стягнення з боржника ОСОБА_1 із її заробітної плати по 20 відсотків виплат щомісячно до погашення боргу.

Копією постанови із наданої боржницею довідки, виданої КП «Марганецька центральна міська лікарня Марганецької міської ради» від 22 жовтня 2020 року № 900/6 вбачається, що згідно виконавчого провадження № 58783087 від 23.04.2019 року із заробітної плати ОСОБА_1 були проведені відрахування в розмірі 20%, а саме:

-69 грн. - витрати на проведення виконавчих дій,

-180 грн.- виконавчий збір,

-1800 – борг на користь ОСОБА_2 ;

Згідно виконавчого провадженням № 58782909 від 23.04.2019 року відрахування склали:

- 69 грн.- витрати на проведення виконавчих дій

-70,48 грн.- виконавчий збір

-704,80 грн. - борг на користь ОСОБА_2 .

Згідно виконавчого провадження № 58782997 від 10.04.2019 року сума боргу 3369,00 грн. на користь ОСОБА_2 . Загальна сума утримань, за період з квітня 2019 року по серпень місяць включно 2019 року, склала - 6262,28 грн. Стягнуті кошти в повному обсязі перераховано до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, р/р 37311360001456, МФО 820172, ЄДРПОУ 34836961 до Державної казначейської служби України у м. Києві.

З огляду на ту обставину, що заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року в справі № 180/2307/18, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, яка набрала законної сили, скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування повороту виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 14 лютого 2019 року в справі № 180/2307/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., шляхом повернення стягнутих грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 , (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 ), уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , (ІПН- НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 грошову суму у розмірі 3000 ( три тисячі) гривень 00 копійок, безпідставно стягнуту на підставі заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 14 лютого 2019 року в справі № 180/2307/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Янжула