Постанова № 92930842, 16.11.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7995/20

3/212/2775/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області Державної податкової служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ "МОНТАЖУНІВЕРСАЛ", головний бухгалтер, проживаючої та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 28 жовтня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , яка будучи головним бухгалтером ТОВ "МОНТАЖУНІВЕРСАЛ", допустила порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку до бюджету по строку нарахування 19.02.2020, фактично погашення недоїмки відбулося 13.04.2020 у сумі 4331, 05 гривень, чим порушив п.250.2 статті 250, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначений час до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, на час розгляду справи клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 28 жовтня 2020 року, актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 84638/04-36-56-30/33178751 від 31.08.2020 року.

Таким чином, головним державним ревізором - інспектором Денисюк І.В. вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний