Вирок № 92930293, 17.11.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/947/20

Номер провадження1-кп/173/167/2020

В И Р О К

іменем України

17 листопада 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Бурхан С.М.

при секретарі Зубачевській О.А.

за участю прокурора Ягнятинської О.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Сокола М.Д.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 12019040430000996 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.1994 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ст.17, ч.3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим терміном 3 роки на підставі ст.8 Указу Президента України про Амністію від 18.08.1994 звільнено від покарання;

- 10.03.1995 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим терміном 2 роки;

- 21.05.1998 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст. 17 ч.2, ч.3 ст. 81, ст. 44, ч.1 ст. 89, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Додаткові міри: конфіскація майна. Із зарахуванням тримання під вартою з 14.05 по 17.05.1997 р. Звільнено: 27.11.1999 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) у зв`язку з відбування терміну покарання;

- 23.11.2000 року вироком Жовтневого районного суду м.

Дніпропетровська за ч.2 ст.17, ч.2 ст.140 КК України по позбавлення волі на строк 3 роки, додаткові міри: конфіскація майна. Звільнений 05.06.2003 з Солонянської ВК Дніпропетровської області («21), за визначенням Солоняцського районного суду Дніпропетровської області 28.05.2003 на підставі ст.81, умовно-достроково, не відбутий термін 3 місяці 5 днів;

- 17.10.2007 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.5 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років. Додаткові міри: конфіскація майна. Звільнений 02.06.2014 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45), визначенням Софієвського районного суду Дніпропетровської області 24.05.2014 ст.81 КК, умовно-достроково, не відбутий термін 2 роки 1 місяць 14 днів;

- 11.06.2015 року вироком Долгінцевського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2007, до відбування покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Перегляд вироку: 17.03.2016 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, зарахування ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.03.2015 по 14.07.2015. Звільнений 19.01.2018 з Дніпропетровська ВК (№89) по відбуттю терміну покарання;

- 09.09.2020 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 70КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.06.2000 вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, суворого режиму. На підставі ст.43 КК України частково приєднано невідбутий термін 3 місяці за вироком суду від 01.06.1999 р., до відбування 1 рік 3 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 15.11.2000 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, суворого режиму. На підставі ст.43 КК України частково приєднано невідбутий термін 6 місяців за вироком суду від 08.06.2000 р., до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі; Звільнений 23.04.2004 з Софієвської ВК Дніпропетровської області (№45), постановою Софієвськького районного суду Дніпропетровської області 23.04.2004 ст.81 КК України, умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 8 місяців;

- 02.04.2007 року вироком Верхньодніпровського районного суду

Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289,ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3

роки 8 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін 4 місяці за вироком суду від 15.11.2000 р., до відбування 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією майна. Із зарахуванням тримання під вартою з 02.11.2005 р. - 14.02.2006 р. Звільнений 13.11.2009 з Дніпропетровської ВК (№89), постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 13.11.2009 ст.81 КК України, умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців 28 днів;

- 16.11.2010 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін 3 місяці за вироком Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 02.04.2007 р, до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 21.07.2011 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 рік за вироком Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 16.11.2010 р, до відбування 4 роки позбавлення волі. Перегляд вироку: 31.01.2014 постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, на підставі ст.82 КК України, невідбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 1 день позбавлення волі замінено на обмеження волі. Звільнений 29.05.2014 з Дніпропетровської ВК (№133), постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська 21.05.2014 р. на підставі ст. 81, умовно-достроково, не відбутий термін 8 місяців 26 днів;

- 04.03.2015 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.76 КК України по позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном на 2 роки ;

- 09.08.2016 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 р до відбуття - 5 років 1 місяць позбавлення волі, зараховано за ч.5 ст. 72 КК України з 23.04.2015 року до вступу вироку в законну силу. Звільнений 29.12.2018 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю терміну покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 . 02 грудня 2019 року близько о 01:30 годині,(більш точний час під час досудового слідства не встановлено), знаходився біля комплексу гаражів, що розташовані по АДРЕСА_7, в цей час у нього виник прямий умисел направлений на повторне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони потерпілого та сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до вхідних воріт гаражу № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , де за допомогою фізичної сили своїх рук та викрутки, яку взяв вдома заздалегідь для полегшення вчинення злочину, відчинив накладний замок вхідних воріт, далі ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили своїх рук та фрагменту металевої труби, яку він віднайшов неподалік від місця вчинення злочину, відчинив навісний замок на даних воротах та таким чином проник в середину приміщення гаражу.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території комплексу гаражів по АДРЕСА_7 побачив майно різного виду та призначення, яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, вирішив викрасти із приміщення гаражу наступне майно: системний комп`ютерний блок, у зборі, вартістю 400,00 грн.; шарові наконечники CTR (шарова опора) CTR СВКD1 для автомобіля «Део Сенс» вартістю 198,00 грн.; рульові наконечники СЕКD-1R-СТR. в кількості двох штук, вартістю 188,00 грн за 1 шт. на загальну суму 376,00 грн.; набір ключів AIWA 40 pcs Combination socket wrench, із 40 предметів, у пластиковому кейсі, вартістю 234,00 грн.; ліхтарик лед, чорно-червоного кольору, марки «YJ-2886», вартістю 225,00 грн.; відео магнітофон марки «Голд Стар», на одну відеокасету, вартістю 200,00 грн.; відео-плеєр марки «Самсунг» з дистанційним пультом керування, чорного кольору, вартістю 250,00 грн.; газова колонка марки «Горіння», ВПГ-18, 10 л/ хв., потужність 18 кВт, українського виробництва, білого кольору, вартістю 2485,00 грн.; пасатижі фірми «Сігма», жовтого кольору, вартістю 47,70 грн.; вудилище махове, чорного кольору, довжиною 4,5 метри, у шкіряному чохлі, вартістю 211,20 грн.; вудилище махове чорного кольору, довжиною по 6,3 метри, у чохлі із тканини, у кількості 2- х шт., вартістю 281,60 грн. на загальну суму 563,20 грн.; діафільм дитячий, блакитного кольору, марки «Огоньок», МФ-80, вартістю 200,00 грн.; сумку-чохол для вудилищ, чорно-зеленого кольору вартістю 53,20 грн.; протигази резинові, бактеріологічні, чорного кольору, у зборі, що знаходились у підсумці світло- зеленого кольору, у кількості 2-х шт., вартістю 179,40 грн. на загальну суму 358,80 грн.; саперну лопату, загальною довжиною 50 см, дерев`яний держак, довжиною 40 см., вартістю 113,40 грн.; кубок за спортивні досягнення, металевий із пластиковим дном, шестигранний, із зображенням вартістю 64,80 грн.; веб-камеру, «View Sonic», круглої форми, у зборі із дротами підключення для комп`ютера, вартістю 140,00 грн.; акумуляторну батарею марки «Skill» до шуруповерту, чорного кольору із червоними вставками вартістю 259,91 грн.; фотоапарат марки «Зеніт», у зборі, у робочому стані, у шкіряному чохлі коричневого кольору вартістю 210,00 грн.; дві авто-лампи марки «OSRAM» до автомобіля марки «Део», у зборі, в прозорому пластиковому футлярі вартістю 254,00 грн.; автомобільні свічки «Denso w20epr-u» 3047, у коробці яких по 4 шт. у кількості 2-х шт. коробок вартістю 168,00 грн. на загальну суму 336,00 грн. Далі ОСОБА_4 склав викрадені ним речі у мішки, які ним були знайдені на місці вчинення злочину, та прикривши ворота даного гаражу, із викраденими речами покинув місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 7180,21 грн., в цінах, що діяли на момент вчинення злочину (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 255/20 від 23.01.2020 року).

Крім того, 06.12.2019, близько о 03:00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Солодка Хвилина», що розташований по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , в цей час у нього виник прямий умисел направлений на повторне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони потерпілої та сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до вхідних дверей магазину, де за допомогою фізичної сили своїх рук та викрутки, яку взяв заздалегідь для полегшення вчинення злочину, видавив серцевину врізного замку на вхідній метало-пластиковій двері, таким чином проник у середину вказаного приміщення.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину « Солодка Хвилина », оглянув його та за прилавком для продажу виявив грошові кошти у сумі 400 гривень, купюрами різного номіналу, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення «Солодка Хвилина», що розташований по АДРЕСА_3, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав вказані грошові кошти у сумі 400 гривень, купюрами різного номіналу, та у подальшому із викраденими грошовими коштами покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 400 грн.

Окрім цього, 09.12.2019 близько о 05:00 годині (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_4 , знаходився біля будівлі «Укртелеком», яка належить ДФ ПАТ «Укртелеком», що розташована по вул. Тітова, 8, у м. Верхньодніпровську, в цей час у нього виник прямий умисел направлений на повторне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони потерпілої особи та сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до вхідних дверей приміщення ПАТ «Укртелеком», де за допомогою фізичної сили своїх рук та викрутки, яку взяв заздалегідь із собою для полегшення вчинення злочину, видавив серцевину врізного замку на вхідній метало-пластиковій двері, таким чином проник у середину приміщення центру обслуговування абонентів ДФ ПАТ «Укртелеком».

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні ДФ ПАТ «Укртелеком», побачив майно різного виду та призначення, яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна з приміщення центру обслуговування абонентів ДФ ПАТ «Укртелеком», діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав з вказаного приміщення наступне майно: телевізор ЖК, марки SHARP, AQUOS, 40 діагональ, LC-40LU630Е, чорного кольору - вартістю 3500,00 грн.; IPTV SET TOP BOX, модель МАG255 2.3-ІВ-00 02 (s/n: 122013N006905, МАС: 00:1А:79:1А:Е8:А2) - вартістю 539,40 грн.; адаптер бездротового CF-WU715N USB NАNО 150 mbps 802.11 - вартістю 95,04 грн.; системний блок, білого кольору (конфігурація і3420-3400MHz/DDR3-2 Gb/Sata-500G - вартістю 2519,40 грн.; монітор, марки Samsung SM 710N діагональ 17" - вартістю 380,00 грн.; кронштейн з кутом нахилу WM449N - вартістю 176,10 грн. Далі, ОСОБА_4 взявши у руки телевізор, а інші речі склавши до мішка, покинув місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ДФ ПАТ «Укртелеком», в особі представника потерпілого - Тітова Олександра Геннадійовича, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 103/20 від 14.01.2020 року, матеріального збитку на загальну суму 7209,94 грн., в цінах, що діяли на момент вчинення злочину.

Окрім цього, 23.12.2019 близько о 01:00 годині (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_4 , знаходився біля торгівельного кіоску, що розташований по АДРЕСА_4 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , в цей час у нього виник прямий умисел направлений на повторне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони потерпілої та сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до вхідних металевих дверей вищевказаного торгівельного кіоску, де шляхом фізичної сили своїх рук та викрутки, яку взяв вдома заздалегідь для полегшення вчинення злочину, відчинив два накладні замки вхідних дверей, після чого ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили своїх рук та фрагменту металевої труби, яку він віднайшов неподалік від місця скоєння злочину, відчинив навісний замок вхідних металевих дверей, таким чином проник в середину приміщення торгівельного кіоску.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вказаного торгівельного кіоску, побачив майно різного виду та призначення, яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна з приміщення вищезазначеного торгівельного кіоску, розташованого по АДРЕСА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав з торгівельного кіоску наступне майно: навушники до телефонів, у пластиковій упаковці, нові, чорного кольору, марки «HEADSET UHS-124», у кількості 5 шт., вартістю 74,00 грн. за одну шт. на загальну суму 370,00 грн.; USB (зарядка до мобільних телефонів), білого кольору, універсальна, марки «Travel adapter», АС220V-50/60Нz, РС 5.0V-2А, у кількості 3-х шт., вартістю 129,00 грн. за одну шт. на загальну суму 387,00 грн.; карти пам`яті у пластиковій упаковці, нові, (флеш-карти мікро СД та адаптер до неї), марки «Кінгстон», об`ємом 16 ГБ, у кількості 3-х шт., вартістю 119,00 грн. за одну шт. на загальну суму 357,00 грн.; керамічний тепловентилятор (обігрівач), марки «Алеся РТС-1506», сірого кольору, вартістю 400 грн.; стартові пакети «лайфселл», нові, тариф «інтернет Жара», у кількості 50 шт., вартістю 70,00 грн. за одну шт. на загальну суму 3500,00 грн.; стартові пакети «лайфселл», нові, тариф «ХайП», у кількості 5 шт., вартістю 150,00 грн. за одну шт. на загальну суму 750,00 грн.; стартові пакети «лайфселл», нові, тариф «4 безліміти», у кількості 5 шт., вартістю 60,00 грн. за одну шт. на загальну суму 300,00 грн.; стартові пакети «лайфселл», нові, тариф «Лайфхак», у кількості 5 шт., вартістю 122,00 грн. за одну шт. на загальну суму 610,00 грн.; стартові пакети «водафон», нові, тариф «Супер нет старт», у кількості 6 шт., вартістю 25,00 грн. за одну шт. на загальну суму 150,00 грн.; стартові пакети «київстар», нові, тариф «4 безлім для інтернету», у кількості 5 шт., вартістю 100,00 грн. за одну шт. на загальну суму 500,00 грн.; стартові пакети «київстар», нові, тариф ««безлім для розмов», у кількості 4 шт., вартістю 50,00 грн. за одну шт. на загальну суму 200,00 грн.; мобільний телефон, б/в, марки «Нокіа», імей № НОМЕР_2 , кнопковий, моноблок, модель 6080, чорного кольору, вартістю 260,00 грн.; мобільний телефон, б/в, марки «Самсунг», імей № НОМЕР_3 , кнопковий, моноблок, сірого кольору, вартістю 240,00 грн. Далі, ОСОБА_4 склавши викрадене ним майно у пакети, котрі ним були знайдені на місці вчинення злочину, залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 92/20 від 13.01.2020 року, матеріального збитку на загальну суму 8024,00 грн., в цінах, що діяли на момент вчинення злочину.

Окрім цього, 25.03.2020 року близько о 05:00 годині (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Магазин-Склад», що розташований по АДРЕСА_5 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 , в цей час у нього виник прямий умисел направлений на повторне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони потерпілого та сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, спустився по сходах та підійшов до вхідних дверей складського приміщення магазину, де шляхом фізичної сили своїх рук та за допомогою викрутки, яку взяв вдома заздалегідь для полегшення вчинення злочину, пошкодив замок, відігнувши металеву планку дверної коробки у місці кріплення замку, після чого відкрив вхідні двері в « Магазин-Склад », таким чином проник у середину складського приміщення магазину.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у складському приміщені, побачив майно різного виду та призначення, яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення вказаного вище магазину, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав із складського приміщення магазину наступне майно: бензопила «марки Бригадир», червоного кольору, у зборі із пильною шиною 18 (45) вартістю 1255,80 грн.; бензопила «марки Бригадир», червоного кольору, у зборі із пильною 20 дюймів (50) вартістю 1243,45 грн.; бензопила марки «Forte», помаранчевого кольору, у зборі із пильною шиною 18 дюймів (45) вартістю 1520,75 грн.; бензокоса марки «Аллигатор» БГ 3900, синьо-зеленого кольору, вартістю 1059,66 грн.; бензопила марки «Foresta», червоного кольору, у зборі із пильною шиною 20 дюймів (50), вартістю 814,32 грн.; перфоратор бочковий марки «KINZO» 850 w, вартістю 720 грн.; фрезерний станок марки «Світязь», 1250 Вт, СФ 1250 Р, вартістю 1098,24 грн.; зварювальний апарат марки «СТАЛЬ» ММА-250д, у зборі із дротами до нього, вартістю 1311,64 грн.; захисна маска чорного кольору до зварювального апарату, вартістю 252,84 грн.; болгарка електрична, діаметр кругу 230, без марки, чорного кольору, у зборі із кругом 230, вартістю 680,40 грн.; віброшліфувальна електрична машинка центр обіжна, марки «СТАЛЬ» EWM 350 Р, вартістю 646,80 грн.; електолобзік марки «STERN» j565 600w, вартістю 843,60 грн.; перфоратор електричний бочковий марки «PowerMat», 1200w РН 1200, вартістю 1600 грн.; шліфувальна машинка марки «STERN» 800w, вартістю 444,00 грн.; фен побутовий електричний марки «BauMaster», 2000 Вт, 2 режими роботи, вартістю 213,00 грн.; побутовий електричний фен марки «Sturm HG 2000», 615,00 грн.; електричний паяльник марки «Intertool RT-2001», червоного кольору, 230 Вт, вартістю 234,84 грн.; шуруповерт електричний, сірого кольору, невеликий, марки «Енергомаш», 400 Вт, вартістю 252,00 грн.; електричний шуруповерт марки «СТАРТ», жовтого кольору, 750 Вт, вартістю 438,98 грн.; бор машина марки «ПРОТОН», невелика, зеленого кольору, із кабелем у зборі, вартістю 500,20 грн.; електрична дріль марки «Енергомаш», 600 Вт, сірого кольору, вартістю 310,00 грн.; заточний електричний станок для ланцюгів зеленого та червоного кольорів, марки «Forte CT3-104» 600 Вт, вартістю 625,48 грн.; човниковий «сапог» у зборі із ручкою та пропеллер-гвинт, вартістю 1491,50 грн.; болгарка електрична круг діаметром 125, марки «Енергомаш», ЮООВт, зеленого кольору, вартістю 604,00 грн.; паяльник електричний побутовий, руків`я червоного кольору, малий, 40 Вт, вартістю 72,50 грн.; тестер марки «DТ-9205А», жовтого кольору, вартістю 104,93 грн.; набір фрез по дереву в упаковці, марки Xtreme, вартістю 390,60 грн.; набір фрез по дереву в упаковці марки Intertool, вартістю 155,63 грн.; гумовий човен, в сумці сірого кольору, марки «Колібрі» К-240, зеленого кольору, у зборі із насосом, вартістю 3204,30 грн. Далі ОСОБА_4 склав викрадені ним речі у мішки, сумки та пакети які ним були знайдені на місці вчинення злочину та по черзі частинами почав переносити викрадені ним речі за територію магазину - на вулицю, а в подальшому в недобудоване приміщення гаражу яке, останній визначив як місце для тимчасового схову викраденого майна. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв до рук один із мішків з викраденими речами та почав рухатися у бік недобудованого гаражу, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки його злочинні дії були припинені працівником «Магазин-склад» ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_4 намагався спричинити ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 22704,46 грн. ( згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1266/20 від 01.04.2020 року).

Окрім цього, 04 квітня 2020 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2 ,знаходились у в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, близько о 00:30 годині, проходячи повз гараж, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_6 ), вищевказаного населеного пункту, належного потерпілій ОСОБА_3 , внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на теємне викрадення чужого майна, вступили у попередню змовою між собою, де згідно відведеної ролі у скоєнні злочину ОСОБА_2 залишився біля хвіртки за двором та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб, забезпечуючи таким чином злочинні дії свого співучасника злочину. У цей час, ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони потерпілої та сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до вхідної хвіртки, де шляхом фізичної сили своїх рук та за допомогою викрутки, яку взяв заздалегідь для полегшення вчинення злочину, відчинив замок на вказаній хвіртці та таким чином проник на територію вказаного подвір`я . Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного подвір`я, де згідно відведеної йому ролі, за допомогою фізичної сили своїх рук та викрутки, яку взяв із собою для полегшення вчинення злочину, відчинив замок на вхідних дверях гаражу зі сторони двору, та таким чином проник у середину приміщення гаражу, де із середини, за допомогою фізичної сили своїх рук, відчинив металеві ворота на вулицю, та в цей момент до нього підійшов ОСОБА_2 , який здійснював нагляд за підходом сторонніх осіб до території вказаного домоволодіння та вони вдвох, знаходячись у середині приміщення гаражу, побачили різне майно, яке визначили як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення вказаного вище гаражу, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, згідно відведених та узгоджених між собою ролей, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрали із приміщення гаражу наступне майно: болгарка, на круг діаметром на 230, темно-синього кольору, вартістю 1039,48 грн.; болгарка, на круг діаметром на 125мм, темно-синього кольору, вартістю 485,10 грн.; електро-дрель, марки «AEG SBE550R», темно-синього кольору, вартістю 550,00 грн.; електро-дрель, марки «Енергомаш», сірого кольору, вартістю 623,00 грн.; шуруповерт марки «ИжМаш - 720», темно- синього кольору, самозаживний патрон, вартістю 393,60 грн.; бензопила, червоного кольору, марки «Дніпро-М», із пильною шиною «Гудлак», вартістю 1359,15 грн.; бензотример (мотокоса) марка «Klever BC430N», вартістю 1644,50 грн.; стійка під дриль, металева, червоного кольору, вартістю 403,69 грн.: набір головок, розмір від 8 до 19, вартістю 157,38 грн.; трищітка, велика, резинова рукоятка, нікельована, вартістю 76,54 грн.; набір свердл, розмір від 4 до 13, вартістю 139,32 грн.; пилосос, сіро-синього кольору, українського виробництва, Експериментальний Київський завод) марки «Alise BS 719», вартістю 850,00 грн.; міні мийка «Керхер» чорного кольору, напів професійна, 2 кВт двигун, вартістю 1199,60 грн.; секатор ручний металевий із висувними телескопічними ручками, вартістю 371,07 грн.; каністра 10 літрова, із бензином А-92 об`ємом 10 л., вартістю 583.40грн.; «Шведські» розсувні ключі у кількості 2-х штук, вартістю 353,92 грн.; масло автомобільне об`ємом 4 л. у каністрі «Agrinoi», напів синтетика, вартістю 267.00 грн.; масло автомобільне об`ємом 4, 5 л. у каністрі, напів синтетика, вартістю 405.00 грн. та склавши викрадене ними майно у мішки, котрі ними були знайдені на місці вчинення злочину та прикрили ворота даного гаражу, після чого по черзі почали переносити викрадені ними речі за територію подвір`я домоволодіння. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2 покинули місце скоєння злочину та у подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1710/20 від 27.04.2020 року, матеріального збитку на загальну суму 10901,75 грн., в цінах, що діяли на момент вчинення злочину.

Окрім цього 09.05.2020 року близько о 02:18 годині (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_4 знаходився на території дочірнього підприємства ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Санаторій «Славутич» імені Б.В. Пашковського , який розташований за адресою: м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51601, територія Новомиколаївської сільської ради (вул. Міліцейська, №1 смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, належний Пашковському І.Б. , де побачив магазин «Продукти», що знаходиться на території вищевказаного дочірнього підприємства в цей час у нього виник прямий умисел направлений на повторне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони потерпілого та сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до вхідних металевих дверей вищевказаного магазину, де за допомогою фізичної сили своїх рук та викрутки, яку взяв вдома заздалегідь для полегшення вчинення злочину, відчинив врізний замок на вхідних металевих дверях, таким чином проник в середину приміщення магазину. Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, побачив алкогольні напої, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна з приміщення вищезазначеного магазину, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав з магазину наступне майно: пляшку «Коньяк» України, ординарний, 3 зірочки, (V.S) ТМ «NAPOLEON Charles Lous», ємністю 0,5 л, 40°, вартістю 131,60 грн., пляшку «Вино Люстдорф», ємністю 0.75 л., «Пино Нуар», столове, червоне, напівсолодке, НД, вартістю 67,90 грн, вілеокамеру марки «Hikvision» модель DS-2CD2063G0-І, вартістю 2988,72 грн. Далі, ОСОБА_4 з викраденим ним майно залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив дочірньому підприємству приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Санаторій -Славутич» імені Б.В. Пашковського , в особі представника потерпілого Моор Владислава Давидовича, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № /20 від 20.05.2020 року, матеріального збитку на загальну суму 3188,22 грн., в цінах, що діяли на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 02 грудня 2019 року він знаходився біля комплексу гаражів, що розташовані по АДРЕСА_7 , підійшов до вхідних воріт гаражу № НОМЕР_1 , за допомогою викрутки, яку взяв вдома, відчинив накладний замок вхідних воріт, за допомогою фрагменту металевої труби, яку він віднайшов неподалік від місця вчинення злочину, відчинив навісний замок на даних воротах та проник в середину приміщення гаражу, звідки викрав системний комп`ютерний блок; шарові наконечники для автомобіля; рульові наконечники в кількості двох штук; набір ключів із 40 предметів, у пластиковому кейсі; ліхтарик лед; відео-магнітофон; відео-плеєр з дистанційним пультом керування; газову колонку; пасатижі; два вудилища; діафільм дитячий; сумку-чохол для вудилищ; протигази резинові; саперну лопату, дерев`яний держак; кубок за спортивні досягнення; веб-камеру; акумуляторну батарею до шуруповерту; фотоапарат «Зеніт» у шкіряному чохлі; дві авто-лампи до автомобіля марки «Део», у зборі, в прозорому пластиковому футлярі; автомобільні свічки у коробці, яких по 4 шт. у кількості 2-х шт. коробок, склав викрадені ним речі у мішки, які ним були знайдені, та прикривши ворота даного гаражу, із викраденими речами покинув місце скоєння кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 06.12.2019 року він знаходився біля магазину «Солодка Хвилина», що розташований по АДРЕСА_3, підійшов до вхідних дверей магазину, де за допомогою викрутки, яку взяв заздалегідь, видавив серцевину врізного замку на вхідній метало-пластиковій двері, та проник у середину вказаного приміщення, оглянув його та за прилавком для продажу виявив грошові кошти у сумі 400 гривень, які викрав та у подальшому із викраденими грошовими коштами покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 09.12.2019 року він знаходився біля будівлі «Укртелеком», що розташована по вул. Тітова, 8, у м. Верхньодніпровську, підійшов до вхідних дверей приміщення ПАТ «Укртелеком», де за допомогою викрутки, яку взяв заздалегідь із собою, видавив серцевину врізного замку на вхідній метало-пластиковій двері, таким чином проник у середину приміщення центру обслуговування абонентів ДФ ПАТ «Укртелеком», звідки викрав телевізор; IPTV SET TOP BOX; адаптер; системний блок; монітор та кронштейн. Взявши у руки телевізор, а інші речі склавши до мішка, покинув місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 23.12.2019 року він знаходився біля торгівельного кіоску, що розташований по АДРЕСА_4 , підійшов до вхідних металевих дверей вищевказаного торгівельного кіоску, де за допомогою викрутки, яку взяв вдома, відчинив два накладні замки вхідних дверей та за допомогою фрагменту металевої труби, яку він віднайшов неподалік від місця скоєння злочину, відчинив навісний замок вхідних металевих дверей, таким чином проник в середину приміщення торгівельного кіоску, звідки викрав навушники до телефонів, нові, у кількості 5 шт.; USB (зарядку до мобільних телефонів) у кількості 3-х шт.; карти пам`яті у пластиковій упаковці, нові, у кількості 3-х шт.; керамічний тепловентилятор (обігрівач); стартові пакети «лайфселл» у кількості 65 шт.; стартові пакети «водафон» у кількості 6 шт.; стартові пакети «київстар» у кількості 9 шт.; мобільний телефон, б/в, марки «Нокіа»; мобільний телефон, б/в, марки «Самсунг», склавши викрадене ним майно у пакети, котрі ним були знайдені на місці вчинення злочину, залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 25.03.2020 року він знаходився біля магазину «Магазин-Склад», що розташований по пл. Поля, будинок № 6 «б» (колишня назва площа Щербицького), у м. Верхньодніпровську, підійшов до вхідних дверей складського приміщення магазину, де за допомогою викрутки, яку взяв вдома, пошкодив замок, відігнувши металеву планку дверної коробки у місці кріплення замку, після чого відкрив вхідні двері в « Магазин-Склад » та проник у середину складського приміщення магазину, звідки намагався викрасти чотири бензопили; бензокосу; перфоратор бочковий; фрезерний станок; зварювальний апарат марки із дротами до нього; захисну маску до зварювального апарату.; болгарку електричну; віброшліфувальну електричну машинку; електолобзік; перфоратор електричний; шліфувальну машинку; 2 фена побутових; електричний паяльник; два електричних шуруповерти; бор машину; електричну дріль; заточний електричний станок для ланцюгів; човниковий «сапог» у зборі із ручкою та пропеллер-гвинт; болгарку електричну; паяльник електричний побутовий; тестер; два набори фрез по дереву; гумовий човен у зборі із насосом, склав викрадені ним речі у мішки, сумки та пакети які ним були знайдені на місці вчинення злочину та по черзі частинами почав переносити викрадені ним речі за територію магазину - на вулицю, а в подальшому в недобудоване приміщення гаражу. Коли взяв до рук один із мішків з викраденими речами та почав рухатися у бік недобудованого гаражу, але був помічений працівником «Магазин-склад» ОСОБА_9 .

Окрім цього, 04 квітня 2020 року він разом із ОСОБА_2 , знаходились у в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, проходячи повз гараж, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_6 вступили у попередню змовою між собою, для викрадення майна. ОСОБА_2 залишився біля хвіртки за двором та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження його про появу сторонніх осіб, а він у цей час підійшов до вхідної хвіртки, за допомогою викрутки, яку взяв заздалегідь, відчинив замок на вказаній хвіртці та проник на територію вказаного подвір`я. Після чого, за допомогою викрутки, відчинив замок на вхідних дверях гаражу зі сторони двору, та проник у середину приміщення, де із середини відчинив металеві ворота на вулицю та до нього підійшов ОСОБА_2 . Далі вони вдвох викрали із приміщення гаражу наступне майно: дві болгарки; дві електро-дрелі; шуруповерт; бензопилу; бензотример (мотокосу); металеву стійку під дриль; набір головок; трищітку; набір свердл; пилосос; міні мийку «Керхер»; секатор ручний; каністру 10 літрова із бензином; «Шведські» розсувні ключі у кількості 2-х штук та дві каністри масла автомобільного, склавши викрадене ними майно у мішки, котрі ними були знайдені на місці вчинення злочину, прикрили ворота даного гаражу та по черзі почали переносити викрадені ними речі за територію подвір`я домоволодіння.

Окрім цього 09.05.2020 року він знаходився на території дочірнього підприємства ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Санаторій «Славутич» імені Б.В. Пашковського , який розташований за адресою: м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51601, територія Новомиколаївської сільської ради (вул. Міліцейська, №1 смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де побачив магазин «Продукти», підійшов до вхідних металевих дверей вищевказаного магазину, де за допомогою викрутки, яку взяв вдома заздалегідь, відчинив врізний замок на вхідних металевих дверях та проник в середину приміщення магазину, звідки викрав пляшку «Коньяк» України, ємністю 0,5 л, пляшку «Вино Люстдорф», ємністю 0.75 л., «Пино Нуар», відеокамеру та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 04 квітня 2020 року він разом із ОСОБА_1 , знаходились у в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, проходячи повз гараж, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_6 вступили у попередню змовою між собою, для викрадення майна. Він залишився біля хвіртки за двором та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_1 про появу сторонніх осіб, який у цей час підійшов до вхідної хвіртки, за допомогою викрутки, яку взяв заздалегідь, відчинив замок на вказаній хвіртці та проник на територію вказаного подвір`я. Після чого ОСОБА_1 відчинив замок на вхідних дверях гаражу зі сторони двору, та проник у середину приміщення, де із середини відчинив металеві ворота на вулицю та він підійшов нього. Далі вони вдвох викрали із приміщення гаражу наступне майно: дві болгарки; дві електро-дрелі; шуруповерт; бензопилу; бензотример (мотокосу); металеву стійку під дриль; набір головок; трищітку; набір свердл; пилосос; міні мийку «Керхер»; секатор ручний; каністру 10 літрова із бензином; «Шведські» розсувні ключі у кількості 2-х штук та дві каністри масла автомобільного, склавши викрадене ними майно у мішки, котрі ними були знайдені на місці вчинення злочину, прикрили ворота даного гаражу та по черзі почали переносити викрадені ними речі за територію подвір`я домоволодіння. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Представник потерпілого Тітов Олександр Геннадійович у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Цивільний позов до суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснила, що дійсно 04 квітня 2020 року з її гаражу, що розташований на території її домоволодіння АДРЕСА_6 , було викрадене належне їй майно, а саме: дві болгарки; дві електро-дрелі; шуруповерт; бензопилу; бензотример (мотокосу); металеву стійку під дриль; набір головок; трищітку; набір свердл; пилосос; міні мийку «Керхер»; секатор ручний; каністру 10 літрова із бензином; «Шведські» розсувні ключі у кількості 2-х штук та дві каністри масла автомобільного. Цивільний позов до суду не надала.

Представник потерпілого ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, та дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення; за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_2 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_1 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №255 від 25.05.2020 року обвинувачений в період інкримінованого йому діяння і на теперішній час психічними захворюваннями не страждав та міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання. ОСОБА_1 остаточно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі та представники потерпілих сторін ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не заявили, цивільний позов до суду не надали.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що на день ухвалення вироку ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2020 року, а тому обрання запобіжного заходу суд вважає недоцільним.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання

ОСОБА_1 за ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання до відбуття, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2020 року, у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_2 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 06.07.2020 року.

Речові докази по справі - слід низу взуття, який упаковано до спец пакету № 7126414,; штани спортивні у кількості 2 - шт.; одну футболку з довгим рукавом; шкарпетки у кількості 3 шт.; труси чоловічі 1 шт.; один запакований станок для гоління; гель для гоління та два пакетики «ре гідрону» закриті, які було вилучено та упаковано до спец пакету № INZ 4049289 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набранням вироку законної сили - знищити;

- чотири сім-карти «Київстар», дві сім-карти з рамками «Lifecell», чотири рамки від сім карток «Lifecell», рамка від сім-картки «Київстар»; навушники чорного в упаковці нові; мобільний телефон Нокіа 6080 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон Самсунг сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , належні потерпілій ОСОБА_7 ; телевізор марки Sharp «АQUOS» з діагоналлю 40 дюймів чорного кольору, належний публічному акціонерному товариству «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» в особі представника потерпілого Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» Тітову О.Г.; дві коробки від автомобільних свічок Denso W20EPR-U 3047, дві автолампи «OSRAM» у прозорому пластиковому футлярі, дві телескопічні вудочки в тканинних футлярах та одна телескопна вудочка в шкіряному футлярі, наружна металева кришка від газового нагрівача проточної води білого кольору «Горіння», пластиковий чорний чемодан «Startex» з інструментами, наружна кришка від відеомагнітофону чорного кольору, пластиковий каркас «Goldstar» від відеоплеєру «GNV-1296», два протигази чорного кольору із сумкою зеленого кольору, саперна лопатка, ліхтар, належні потерпілому ОСОБА_5 ; Сім колод гральних карт, двадцять дев`ять пластикових сантехнічних пластикових перехідників; пляшка шампуню Estell зеленого кольору об`ємом 1 літр; наружна металева кришка від газового нагрівача проточної води «JSD» 1018квт, наружна металева кришка від газового нагрівача проточної води SWA20-ЕІ, сірого кольору, шапка чорного кольору, шарф-хомут чорного кольору, дві тканинні рукавиці чорного кольору, металевий поворотний кронштейн для телевізору, викрутка плоска з червоною рукояткою, металевий ключ відмичка, картонна коробка від водяного змішувача «Delmano», швейна машинка в дерев`яному коробі; бензопилу марки «Дніпро-М», червоного кольору, із під`єднаною у зборі пильною шиною марки «Сoodluck»; пакет (файл), в якому знаходиться кепка камуфляжного кольору та поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться чоловічі кросівки чорного кольору на шнурках, які було добровільно видано ОСОБА_1 , - які передано на зберігання до камери схову речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили - повернути законним володільцям ;

- Бензопилу «марки Бригадир», червоного кольору, у зборі із пильною шиною 18 (45); бензопилу «марки Бригадир», червоного кольору, у зборі із пильною 20 дюймів (50); бензопилу марки «Forte», помаранчевого кольору, у зборі із пильною шиною 18 дюймів (45); бензокосу марки «Аллигатор» БГ 3900, синьо-зеленого кольору; бензопилу марки «Foresta», червоного кольору, у зборі із пильною шиною 20 дюймів (50); перфоратор бочковий марки «KINZO» 850 w; фрезерний станок марки «Світязь», 1250 Вт, СФ 1250 Р; зварювальний апарат марки «СТАЛЬ» ММА-250д, у зборі з дротами до нього; захисну маску чорного кольору до зварювального апарату; болгарку елекстричну, діаметр кругу 230, без марки, чорного кольору, у зборі із кругом 230; віброшліфувальну електричну машинку центр обіжну, марки «СТАЛЬ» EWM 350 Р; електолобзік марки «STERN» j565 600w; перфоратор електричний бочковий марки «PowerMat», 1200w РН 1200; шліфувальну машинку марки ««STERN» 800w; фен побутовий електричний марки «BauMaster», 2000 Вт, 2 режима роботи; побутовий електричний фен марки «Sturm HG 2000»; електричний паяльник марки «Intertool RT-2001», червоного кольору, 230 Вт; шуруповерт електричний, синього кольору, невеликий, марки «Енергомаш», 400 Вт; електричний шуруповерт марки «СТАРТ», жовтого кольору, 750 Вт; бор машину марки «ПРОТОН», невелику, зеленого кольору, із кабелем у зборі; електричну дріль марки «Енергомаш», 600 Вт, сірого кольору; заточний електричний станок для ланцюгів зеленого та червоного кольорів, марки «Forte СТЗ-104» 600 Вт; човниковий «сапог» у зборі із ручкою та пропеллер-гвинт; болгарку електричну круг діаметром 125, марки «Енергомаш», 1000Вт, зеленого кольору; паяльник електричний побутовий, руків`я червоного кольору, малий, 40 Вт; тестер марки «DТ-9205А», жовтого кольору; набір фрез по дереву в упаковці, марки Xtreme; набір фрез по дереву в упаковці марки Intertool; гумовий човен, в сумці сірого кольору, марки «Колібрі» К-240, зеленого кольору, у зборі із насосом, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцю;

- Електро дрель, марки «AEG SBE 550R», темно синього кольору; бензотример (мотокосу) марки «Klever BC430N», пляшка з під мастила автомобільного «Аgrinol», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцю;

- DVD диск, на якому міститься відео фіксація проведення обшуку від 12.05.2020 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження №12020040430000275 та ДВД-диск, на якому мається відео запис, з камери внутрішнього відео спостереження, з магазину «Продукти», розташованого на території санаторію «Славутич» імені Б.В. Пашковського», який долучено до матеріалів кримінального провадження №12020040430000364, після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий С.М.Бурхан