Постанова № 92930145, 18.11.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1170/20

1-кп/171/198/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., прокурора Свиридюка О.О., захисника Кудлюка О.І., особи, стосовно якої внесено подання - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про заміну законного представника ОСОБА_2 та залучення до участі у справі у якості законного представника ОСОБА_1 представника районного органу опіки та піклування Дейнеко Н.М., оскільки залучений органом досудового розслідування законний представник Шумейко О.М. відмовляється здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 та брати участь у судових засіданнях, а участь законного представника є обов`язковою.

Захисник Кудлюк О.І. та особа, стосовно якої внесено подання - ОСОБА_1 , не заперечували проти клопотання прокурора та вважали за необхідне залучити до участі у справі представника районного органу опіки та піклування, також ОСОБА_1 пояснив, що у нього з братом склалися неприязне ні стосунки.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до приписів ст.512 КПК України під час судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру участь законного представника є обов`язковою, але, як встановлено у підготовчому судовому засіданні, законний представник ОСОБА_2 відмовляється виконувати обов`язки законного представника та брати участь у судовому засіданні, що свідчить про те, що дії вказаного законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, тобто інтересам ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст.44 КПК України у разі, якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування тощо.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити законного представника ОСОБА_2 на представника районного органу опіки та піклування Дейнеко Ніну Миколаївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.