Ухвала суду № 92928047, 17.11.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4435/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати незаконними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України при перерахунку пенсії в 2006 році, де був змінений коефіцієнт з 1,55711 на 1,10627 (ст. 23 Конституції України), у нарахуванні, як дитині війни, у розмірі меншому ніж встановлено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у нарахуванні величини оцінки одного року страхового стажу 1,25 %, постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, у нарахуванні 1% розміру пенсії за кожен рік страхового стажу понад 20 років;

- зобов`язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії з підвищенням розміру та забезпечити виплату вказаного підвищення, враховуючи суму вже виплаченого підвищення згідно ст. 46 п. 2 Закону України про "Про загальне обов`язкове державне страхування" із застосуванням коефіцієнту 1,55711, як дитині війни від мінімальної пенсії за віком, величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%, 1% розміру пенсії за кожен рік страхового стажу понад 20 років;

- стягнути з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. моральної і матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 15.10.2020 позов залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних судом недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 15.10.2020 від позивача до суду надійшли уточнення до позову та додано розрахунок матеріальної шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року за № 4 визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Пунктом 5 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ встановлено, що суд повинен з`ясувати, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивач, у позові стверджує, що їй було завдано моральну шкоду, але не довела суду факту завдання моральних страждань, душевних переживань та психологічного розладу, наявність втрат немайнового характеру, що настали у зв`язку з діями відповідача, не визначила, якими доказами це підтверджується, не обґрунтувала заявлену до стягнення суму моральної шкоди.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі № 607/13541/17, проведення відповідного експертного дослідження щодо розрахунку орієнтовно-рекомендованого розміру компенсації за завдані позивачу моральні страждання необхідно замовити атестованому Міністерством юстиції України судовому експерту психологу. Вказане дослідження належним та допустимим джерелом доказів в судовій справі. На теперішній час в Реєстрі судових методик зареєстрована та введена в дію з 18.01.2019 - Методика психологічного дослідження у справах щодо заподіяння моральних страждань особі та відшкодування моральної шкоди, яка має реєстраційний номер 14.1.75, яку експерт обов`язково повинен застосувати при проведенні вказаного дослідження.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

З позовних вимог вбачається, що позивач, серед іншого просить визнати незаконними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України при перерахунку пенсії в 2006 році, а позов подано до суду 04.09.2020, що свідчить про пропуск позивачем встановленого законом строку для звернення до суду.

У матеріалах, доданих до позову, судом, в порушення статті 123 КАС України, встановлена відсутність заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу десятиденного строку з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із наданням доказів наявності втрат немайнового характеру, що настали у зв`язку з діями відповідача, обґрунтування заявленої до стягнення суми моральної шкоди, висновку експертного дослідження судового експерта психолога щодо розрахунку розміру компенсації за завдані моральні страждання, або зазначення причин не можливості подання таких доказів, а також подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із наданням доказів наявності втрат немайнового характеру, що настали у зв`язку з діями відповідача, обґрунтування заявленої до стягнення суми моральної шкоди, висновку експертного дослідження судового експерта психолога щодо розрахунку розміру компенсації за завдані моральні страждання, або зазначення причин не можливості подання таких доказів, а також подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно з статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан